НП "Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ "ЖКХ Контроль"|20.08.2017
  • Мы в социальных сетях

Социология, Камчатский край 

Share
 

Обоснование проблемы исследования

 Согласно плану противодействия коррупции в Камчатском крае  Министерством общественных отношений Камчатского края с ноября 2009 года организовано проведение социологического исследования  по изучению уровня коррупции в Камчатском крае, выявлению коррупционных сфер деятельности в исполнительных органах государственной власти Камчатского края и органах местного самоуправления муниципальных образований  Камчатского края.

Изучение указанной проблемы проводилось в два этапа с использованием методов телефонного опроса, анкетного опроса, Интернет–опроса:

— на первом этапе исследования (ноябрь-декабрь 2009 года) проведен социологический опрос жителей, направленный на предварительное составление общей картины наличия и уровня коррупции в Камчатском крае. Полученные сведения позволили выявить мнение населения о состоянии коррупции как социального явления в регионе, определить направления для дальнейшего более детального изучения проблемы;

— второй этап проведен в марте 2010 года, который позволил расширить круг задаваемых вопросов и более детально изучить проблему.

Продолжая исследование, Министерством общественных отношений Камчатского края совместно с АНКО «Камчатский край – единая Камчатка» в октябре 2010 г. проведен очередной социологический опрос населения Камчатского края с использованием метода анкетного опроса.

На этом этапе  поставлены задачи не только в более широком аспекте изучить общественное мнение, но и формирующими вопросами довести до населения информацию о деятельности органов власти, в частности,  Правительства Камчатского края, в сфере противодействия коррупции и борьбы с ней; отследить мнение граждан о наличии так называемой «бытовой коррупции», а также причастность к коррупционным действиям и коррумпированность чиновников разного уровня и сфер деятельности. Полученные результаты помогут наметить пути преодоления негативных тенденций,  выработать комплекс мер и повысить эффективность в борьбе с проявлениями коррупции.

В анкетах респондентам предложены 33 вопроса и варианты ответов, отражающие  мнение населения о наличии и уровне коррупции в Камчатском крае, о коррупционных сферах деятельности в исполнительных органах государственной власти Камчатского края и органах  местного  самоуправления

муниципальных образований в Камчатском крае.

Условное деление анкеты опроса на блоки вопросов позволило собрать    детализированную информацию по заявленной проблеме исследования в следующих направлениях:

  • Блок вопросов № 1 — общее понимание проблемы и оценка степени распространения коррупции в российском обществе (вопросы 1-6).
  • Блок вопросов № 2 – оценка степени распространения коррупции в Камчатском крае (вопросы 7-9); участие гражданского общества в борьбе с коррупцией (вопросы 10-14).
  • Блок вопросов № 3 — личное участие респондентов в коррупционных действиях (вопросы 15-27)
  • Блок вопросов № 4 – эффективность мер в борьбе с коррупцией (вопросы 28-31)

 

Результаты исследования

 Обобщая полученную информацию, результаты исследования представлены в целом по Камчатскому краю и основаны на показателях, полученных из муниципальных районов.

Общие сведения об опрошенных респондентах

 По основным параметрам структура выборки соответствует структуре генеральной статистической совокупности населения Камчатского края и данным избирательной комиссии Камчатского края, что позволило соблюсти репрезентативность исследования.

Анкетным опросом охвачены 902 человека, жители муниципальных районов и городских округов Камчатского края (кроме Алеутского и Пенжинского районов)  (табл. 1).

Таблица 1  

Количество опрошенных респондентов

 

п\п

Населенный пункт, район количество  респондентов %
1. Петропавловск-Камчатский 522 57,9
2. Елизовский район 105 11,6
3. Вилючинск, Рыбачий 60 6,6
4. Мильковский район 37 4,1
5. Соболевский район 11 1,2
6. Тигильский район 20 2,2
7. Усть-Камчатский район 30 3,3
8. Усть-Большерецкий район 27 2,9
9. Быстринский район 10 1,1
10. Олюторский район 20 2,2
11. Карагинский район 20 2,2
12. Палана 40 4,4
  Всего: 902 100

 

В опросе приняли участие 387 (42,9 %) мужчин и 515 (57,1 %) женщин. Возрастная категория граждан отражена в таблице 2.

Таблица 2  

Возрастная категория респондентов 

 

п\п

Возраст количество  респондентов %
1. до 25 лет 94 10,4
2. 25-40 367 40,7
3. 41-50 217 24,1
4. свыше 50 224 24,8
  Всего: 902 100

 

 

Обращаем внимание на тот факт, что при выборке возрастной совокупности населения, умышленно акцент  сделан на возрастном периоде 25-40 лет. На наш взгляд, этот возрастной период является наиболее активным в жизнедеятельности человека в решении личных и производственных проблем.

 

Общее понимание проблемы и оценка степени распространения

коррупции в российском обществе

 

Оценивая степень распространения коррупции в российском обществе в целом, отмечено, что опрошенные в большей степени склоняются к «высокой» — 80,2 % (сумма показателей «очень высокая» и «высокая»). «Среднюю» степень отмечают 14,4 % респондентов; «низкую» — 1,7 %. Есть респонденты, выразившие мнение, что коррупции в российском обществе нет (0,4 %); затруднились с ответом 3,0 % опрошенных.

В ответах на вопрос: «Можно ли в принципе победить коррупцию?» мнения опрошенных разделились. Треть респондентов, те, кто оптимистически смотрят на проблему, считают, что — «можно» (31,4 %) с учетом «политической воли и решительности властей и всего общества», при этом наиболее оптимистично настроены жители Елизовского района (38,1 %). Больше половины граждан выражают позицию — «нельзя» (55,3 %) (Олюторский и Карагинский районы (по 85,0%);  затруднились с ответом 11,2 % опрошенных.

Необходимо отметить, что в марте 2010 года в этом же вопросе мнение опрошенных разделилось пополам. В марте по сравнению с октябрем считающих, что — «можно» было больше (45,5 %); «нельзя» — меньше (46,5 %). Из чего можно сделать вывод, что вера населения в то, что можно победить коррупцию ослабевает, соответственно ослабевает и вера в эффективность профилактических мер и борьбы с ней.

О «Национальной стратегии противодействия коррупции» знает третья часть опрошенных (31,0 %); чуть больше третьей части (37,7 %) — «что-то слышали»; узнали впервые из опроса  — 24,8 % респондентов.

У населения нет уверенности в том, что реализация данной стратегии приведет к снижению уровня коррупции. Из общего количества опрошенных, только 23,2 % дали положительный ответ; 42,9 % считают, что «не приведет». Отмечен и большой процент затруднившихся с ответом  (34,6 %), из чего можно предположить, что граждане мало знакомы с «Национальной стратегией противодействия коррупции» или не знакомы с ней вообще.

В борьбе с коррупцией камчатцы больше склоняются к «ужесточению наказаний» — 66,7 % (март, 2010 — 67,0 %). «Профилактику преступлений» респонденты находят менее эффективной  — 23,2 % (март, 2010 — 21,5 %). Затруднились с ответом  — 9,5 % (март, 2010 – 11,5 %).

 

Оценка степени распространения коррупции  в Камчатском крае

 

Оценивая степень распространения коррупции в Камчатском крае, опрошенные в большей степени склоняются к «высокой» — 50,0 % (сумма показателей «очень высокая» и «высокая»). Отрадно заметить, что этот показатель на 30,2 % меньше, чем показатель по российскому обществу в целом (80,2 %). «Среднюю» степень отмечают 30,4 % респондентов (по российскому обществу — 24,0 %); «низкую» — 8,9 % (по российскому обществу — 3,5 %). Затруднились с ответом 9,0 % опрошенных (по российскому обществу —                22,4 %).

Формирующий вопрос № 8 «Знаете ли Вы, что Правительство Камчатского края ведет активную антикоррупционную деятельность? Какие из принимаемых антикоррупционных мер в Камчатском крае Вам известны» направлен на информирование респондентов об антикоррупционной  деятельности Правительства Камчатского края. В таблице 3 представлена картина информированности опрошенных.

Таблица 3

Информированность опрошенных об антикоррупционной

деятельности власти

 

Принимаемые меры Извес

стно

Не

 известно

Что-то слышал Затруд-

няюсь ответить

Нет

ответа

Издание законов, программ, направленных на противодействие коррупции 31,4 37,9 22,3 7,9 0,6
Создание  комиссий, советов или других органов по противодействию коррупции. 23,1 48,0 18,0 10,1 0,9
Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов или их проектов 17,2 53,1 15,3 13,5 0,9
Создание служб «единое окно», «электронное Правительство», специализированных Интернет-сайтов 31,0 35,3 23,5 9,0 1,2
Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную службу. Проверка сведений, представляемых указанными гражданами. 53,3 21,0 18,5 6,3 0,9
Представление государственными  служащими сведений о доходах и имуществе 66,5 12,4 15,2 4,5 1,3
Проведение публичных слушаний, открытых обсуждений законопроектов 28,2 40,9 19,4 10,3 1,2
Организация «прямой линии» Губернатора с населением. Выездные приемы граждан 40,7 33,7 16,2 7,8 1,7
Информационная открытость исполнительных органов государственной власти 21,8 42,5 16,2 18,1 1,4
Специализированные почтовые ящики для обращения граждан по вопросам коррупции 39,1 36,0 15,6 8,2 1,0

 

Из 10 направлений работы Правительства Камчатского края наиболее известны населению «Представление государственными  служащими сведений о доходах и имуществе» (66,5 %) и «Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную службу. Проверка сведений, представляемых указанными гражданами» (53,3 %).

Несмотря на то, что в последние годы регулярно (два раз в год) проводится «Прямая линия» Губернатора Камчатского края, которая пользуется большой популярностью у населения (подтверждается большим количеством поступающих звонков, вопросов), направление работы «Организация «прямой линии» Губернатора с населением» известно лишь  40,7 % опрошенных граждан. При этом наивысшие показатели представлены по г. Вилючинску (93,3 %) и Усть-Камчатскому району (83,3 %); наименьшие – по Быстринскому и Карагинскому районам (по 20,0 %); по Елизовскому району и г. Петропавловску-Камчатскому — 29,5 % и 32,2 % соответственно.

Третьей части респондентов в равной степени как «известны», так и «неизвестны» такие направления деятельности, как:

— «Специализированные почтовые ящики для обращения граждан по вопросам коррупции» — 39,1 %;

— «Создание служб «единое окно», «электронное Правительство», специализированных Интернет-сайтов»  — 31,0 %;

— «Издание законов, программ, направленных на противодействие коррупции» — 31,4 %;

— «Проведение публичных слушаний, открытых обсуждений законопроектов» — 28,2 %.

Мало известны:

— «Создание  комиссий, советов или других органов по противодействию коррупции»23,1 %;

— «Информационная открытость исполнительных органов государственной власти» — 21,8 %;

— «Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов или их проектов» — 17,2 %.

Рассматривая те же направления деятельности в аспекте эффективности антикоррупционных мер, можно отметить, что ни одно из направлений по степени эффективности не вышло за пределы 50,0 %  (табл. 4).

 

 

Таблица 4

Степень эффективности принимаемых антикоррупционных мер

 

Принимаемые меры Эффек

тивно

Не

эффек

тивно

Затруд-

няюсь ответить

Нет

ответа

Разница

показателей

Издание законов, программ, направленных на противодействие коррупции 34,6 35,5 28,7 1,2 — 0,9
Создание  комиссий, советов или других органов по противодействию коррупции. 24,6 40,9 32,9 1,6 — 16,3
Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов или их проектов 32,6 28,9 36,5 2,0 3,7
Создание служб «единое окно», «электронное правительство», специализированных Интернет-сайтов 35,8 26,8 34,8 2,5 9,0
Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную службу. Проверка сведений, представляемых указанными гражданами. 47,2 29,6 21,7 1,4 17,6
Представление государственными  служащими сведений о доходах и имуществе 44,1  34,7 19,6 1,6 9,4
Проведение публичных слушаний, открытых обсуждений законопроектов 37,8 28,3 31,5 2,4 9,5
Организация «прямой линии» Губернатора с населением. Выездные приемы граждан 39,9  28,2 30,3 1,7 11,7
Информационная открытость исполнительных органов государственной власти 40,2 25,6 32,2 2,0 14,6
Специализированные почтовые ящики для обращения граждан по вопросам коррупции 40,4  26,8 31,0 1,8 13,6

 

Тем не менее, по мнению населения наиболее эффективными мерами являются:

— «Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную службу. Проверка сведений, представляемых указанными гражданами»  — 47,2 %;

— «Представление государственными  служащими сведений о доходах и имуществе»  — 44,1 %.

Остальные показатели единодушно отмечены в среднем от 32 до 40 процентов (кроме «Создание  комиссий, советов или других органов по противодействию коррупции»24,6 %).

Если рассмотреть эффективность мер путем расчета по каждой строке — вычета показателя «неэффективность» из показателя «эффективность» (колонка «разница показателей» табл. 5), то помимо меры «Предъявление квалификаци-

онных требований к гражданам…»  (17,6 %) в рейтинг наиболее эффективных мер попадают и такие меры, как:

— «Информационная открытость исполнительных органов государствен-

ной власти»  — 14,6 %;

— «Специализированные почтовые ящики для обращения граждан по вопросам коррупции»  — 13,6 %.

 

Участие гражданского общества в борьбе с коррупцией

 

По мнению респондентов (56,9 %) «граждане должны участвовать» в работе органов исполнительной власти в процессе осуществления антикоррупционных мер в Камчатском крае, считая, что это повысит эффективность. Четвертая часть опрошенных (26,8 %) считают, что «власть должна справляться сама». Затруднились с ответом — 15,5 %.

Формы участия гражданского общества в порядке убывания приведены в таблице 5.

Таблица 5

Формы участия гражданского общества в борьбе с коррупцией

 

    Варианты ответа в % от числа опрошенных
1. Обращения  в СМИ 21,0
2. Обращения в специализированные почтовые ящики 13,3
3. Проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых  актов и их проектов 13,2
4. Обращения к Губернатору Камчатского края 13,0
5. Направление обращений  в органы  государственной власти Камчатского края 12,7
6. Проведение публичных слушаний 12,2
7. Деятельность Общественной Палаты 5,7
8. Деятельность Ассоциации юристов Камчатского края 5,4
 9. Иные формы участия 1,4

 

Из таблицы видно, что «обращения в СМИ» как форма участия гражданского общества в процессе осуществления антикоррупционных мер   представляется наиболее эффективной (21,0 %).

В равной степени эффективности (13,0 %) отмечены «обращения в органы государственной власти» и «проведение публичных слушаний».

Анализируя личное участие в борьбе с коррупцией, можно констатировать, что респонденты занимают достаточно низкую, малоактивную позицию:

—  борются с коррупцией всего 8,0 % опрошенных;

— «готовы бороться» — 33,4 %  (Быстринский район – 10,0 %, Усть-Камчатский район – 50,0 %);

— «наблюдают со стороны, как борются другие» — 26,6 %;

— равнодушная позиция («мне все равно») у 6,7 % опрошенных                     (г. Вилючинск – 0,0 %, Тигильский и Олюторский районы – по 15,0 %);

— затруднились с ответом – 32,8 % (Быстринский район – 60,0 %).

Необходимые меры для повышения эффективности «противодействия коррупции» и «борьбы с коррупцией» респондентами восприняты как аналогичные или идентичные. То есть понятия «противодействие» и «борьба» населением воспринимаются в целом как «борьба». Это подтверждается ответами опрошенных. Для получения более достоверной и не навязанной сверху информации по изучаемой проблеме  респондентам специально  предложены  открытые вопросы  № 13 и № 14 для самостоятельного заполнения. Результаты отражены в таблице 6. В таблицу занесены ответы, занявшие 1,0 % и более предпочтений опрошенных.

Таблица 6

 Меры повышения эффективности в противодействии коррупции

 и борьбе с коррупцией 

 

  Варианты ответа в % от числа опрошенных
противодействие

коррупции

борьба с коррупцией
нет ответа 46,2 48,6
ужесточение наказаний 10,5 15,7
затрудняюсь ответить 10,4 9,5
жесткий контроль за деятельностью чиновников 5,7 2,2
совершенствовать законы и следить за их соблюдением, законы должны быть равны для всех 4,5 3,5
профилактические меры, чаще проводить проверки 3,9 1,2
антикоррупционное просвещение, гласность, обращение в СМИ, проведение публичных слушаний 2,7 2,4
следить за доходами и расходами чиновников и их ближайших родственников 1,7  
тюремное наказание 1,4 2,0
смена власти (правительства, администрации, руководства местных управлений ФАС, ФАР, РСХН, УВД) 1,0  
не давать взяток и сообщать о таких случаях 1,0  
усилить деятельность прокуратуры, ФСБ, правоохранительных органов 1,0 1,1
снимать с занимаемой должности без права занимать ее в дальнейшем   2,7
конфискация имущества коррупционеров   1,8
анализ деятельности гос. власти, взаимодействие органов гос. власти, правоохранительных органов и общества   1,0

 

Из 100 % самостоятельно ответивших, большая часть предлагает определенные меры повышения эффективности в борьбе с коррупцией, которые в основном сводятся к ужесточению мер и наказания, наведению порядка — 53,9 % («противодействие») и 69,4 % («борьба») (суммы показателей в процентном соотношений к ответившим);  встречаются высказывания такие как «смертная казнь» (0,4 %), «расстрелять всех» (0,1 %) и т.п.

Профилактику преступлений респонденты находят менее эффективной  — 24,6 % («противодействие») и 23,6 % («борьба») (суммы показателей в процентном соотношений к ответившим). Воспитание молодежи (0,1 %), самосознание граждан (0,2 %) и  повышение уровня жизни (0,1 %) респонденты так же отмечают как не столь эффективными мерами.

Необходимо отметить, что в обоих случаях большая часть  респондентов не пожелали выразить свое мнение: нет ответа — 46,2 % и 48,6 %; затруднились с ответом – 10,4 % и 9,5 % (в целом – 56,6 % и 58,1 %). В ноябре 2009 года так же был высок процент уклонившихся или затруднившихся с ответом (51,8 %). Данный факт свидетельствует о том, что, опрошенные не видят и не находят способов и мер борьбы с коррупцией, следовательно в решении данного вопроса полагаются  все-таки на органы власти.

 

Личное участие респондентов в коррупционных действиях

 

Моральные принципы и позиции при решении личных проблем опрошенных граждан отражены в таблице 7.

Анализируя принципиальные позиции граждан при решении своих личных проблем, можно констатировать, что две трети опрошенных (63,3 %) склонны к неприятию коррупционных действий с их стороны (сумма показателей 6-9 таблицы 8). При этом 36,5 % считают, что «каждый на своем месте должен добросовестно и бескорыстно выполнять свои  обязанности»;          9,4 % «не допускают мысли об этом»; 13,5 % «не желают унижаться». Более принципиальную позицию выражают опрошенные жители Усть-Камчатского (80,0 %) и Елизовского (79,1 %) районов; менее — жители г. Вилючинска           (33,3 %).

Четвертая часть респондентов (23,2 %) допускают в своих действиях (при различных обстоятельствах) возможность стать участником коррупционных  действий. При этом 9,2 % — «могут», 5,2 % — «готовы» и 1,1 % — «желают» дать взятку для решения своих личных проблем (Усть-Камчатский район  — 0,0 %).

 

Таблица 7

Моральные принципы и позиции опрошенных граждан

 

    Варианты ответа в % от числа

 опрошенных

1. Да, я могу дать взятку чиновнику для решения своих личных проблем 9,2
2. Да, я готов(а) дать взятку чиновнику для решения своих личных проблем 5,2
3. Да, я хочу дать взятку чиновнику для решения своих личных проблем 1,1
4. Да, я хочу дать взятку чиновнику для решения своих личных проблем, но не имею  возможности 3,5
5. Да, я думал(а) об этом, но боюсь нарушить закон и опасаюсь последствий 4,2
6. Нет, я не допускаю мысли об этом, у меня принципиальная позиция по этому поводу 9,4
7. Нет, я боюсь нарушить закон и опасаюсь последствий 3,9
8. Нет, считаю, что каждый на своем месте должен добросовестно и бескорыстно выполнять свои  обязанности 36,5
9. Нет, не хочу унижаться 13,5
10. Затрудняюсь ответить 13,2
11. Нет ответа 0,2

 

 Непосредственное участие респондентов в коррупционных действиях отражено в таблице 8.

Таблица 8

Личное участие респондентов в коррупционных действиях

 

 Вопрос Да, приходилось Нет, не приходилось Нет ответа

 

Приходилось ли Вам  при решении Ваших проблем выплачивать негласно денежное вознаграждение служащим муниципальных учреждений? 17,1 82,0 0,9
Приходилось ли Вам при решении Ваших проблем выплачивать негласно  денежное вознаграждение служащим государственных учреждений? 15,4 83,6 1,0
Приходилось ли Вам  при решении Ваших проблем выплачивать негласно денежное вознаграждение служащим органов муниципальной власти? 9,4 89,4 1,2
Приходилось ли Вам при решении Ваших проблем выплачивать негласно денежное вознаграждение служащим органов государственной власти? 8,4 90,6 1,0

 

Из таблицы видно, что служащие  муниципальных учреждений наиболее подвержены коррумпированности (17,1 %). Наибольший показатель отмечен в Елизовском районе — 28,6 % (несмотря на то, что в предыдущем вопросе жители Елизовского района проявили более принципиальную позицию). Усть-Большерецкий район — 0,0 %.

Служащие государственных учреждений также попали в разряд  наиболее коррумпированных (15,4 %). На уровне муниципальных районов наивысшие показатели в г. Вилючинске (40,0 %) и Елизовском районе (25,7 %). Усть-Большерецкий и Быстринский  районы — по 0,0 %.

Со служащими органов власти картина несколько иная. Процент показателей «служащих органов власти» по сравнению со «служащими учреждений» значительно ниже: муниципальные служащие — 9,4 %, государственные служащие — 8,4 %.

В то же время коррумпированность муниципальных служащих в Быстринском  (30,0 %) и Елизовском районах (19,0 %) намного выше, чем в других муниципальных образованиях. Усть-Большерецкий и Карагинский  районы — по 0,0 %.

Подводя итог, можно констатировать, что по всем четырем показателям   самая неблагополучная ситуация в Елизовском районе. В Быстринском районе – проблемы с органами муниципальной власти и муниципальными учреждениями. В г. Вилючинске – государственные и муниципальные учреждения. В г. Петропавловске-Камчатском, Мильковском, Тигильском, Карагинском районах – по всем четырем параметрам показатели ниже, чем средний по Камчатскому краю. Наилучшая обстановка по показателям — в Усть-Большерецком районе.

Для сравнения приведем результаты предыдущих исследований. В марте 2010 года степень участия респондентов телефонного опроса в коррупционных действиях составляла 27,6 % (сумма показателей «да, нередко» и «да, но это были единичные случаи»). При этом, наибольшая степень участия респондентов в коррупционных действиях отражена в г. Вилючинске (48,0 %), Елизовском МР (34,0 %) и в г. Петропавловске-Камчатском (30,0 %). Наименьшая – Олюторский  (0,0 %) и Быстринский (6,7 %) районы.

Возвращаясь к результатам осеннего опроса, отмечаем, что респонденты, участвовавшие в коррупционных действиях, т.е. те, кому приходилось  выплачивать негласно денежное вознаграждение при решении своих проблем,   чаще всего отмечают обстоятельства при общении с сотрудниками ГИБДД (11,8 %), с работниками медицины (9,1 %) и образования (7,1 %).

Ответы респондентов в сравнении с ответами телефонного опроса марта 2010 года отражены в таблице 9.

Необходимо отметить, что при сравнении результатов, практически по всем показателям (кроме ГИБДД) наблюдается рост степени участия респондентов в коррупционных действиях.

Таблица 9

 Обстоятельства участия  респондентов в коррупционных действиях

 

  Варианты ответа в % от числа опрошенных
март,  2010 октябрь, 2010
При общении с сотрудниками ГИБДД 14,9 11,8
При общении с работниками медицины 6,8 9,1
При общении с работниками образования 4,3 7,1
При общении с сотрудниками милиции 2,2 3,2
При решении вопросов в администрации  Вашего населенного пункта 1,3 1,7
При решении вопросов в администрации Вашего муниципального района 1,0 1,4
При поиске, устройстве на работу 0,8 2,3
При попытке оформить земельные, приватизационные, наследственные дела 0,8 2,8
При решении вопросов в Правительстве  Камчатского края 0,4 0,3
При общении с сотрудниками военкоматов, войсковых частей 0,4 1,4
При общении с депутатами местного самоуправления 0,3 0,4
При общении с Депутатами Законодательного собрания 0,3 0,3
В ходе судебных разбирательств, принятии судебных решений 0,3 1,0
При получении гражданства, регистрации, прописки 0,3 1,2
Другое 12,4 0,9
Никогда не приходилось   45,5
Затрудняюсь ответить 53,6  
Нет ответа   9,5

 

Что касается показателей «При решении вопросов в Правительстве Камчатского края» (0,4 % и 0,3 %); «При общении с депутатами местного самоуправления» (0,3 % и 0,4 %); «При общении с Депутатами Законодательного собрания» (0,3 % и 0,3 %) — наблюдается стабильность. При этом по всем трем указанным показателям наибольшее участие отмечается в Елизовском районе (1,1 %; 1,1 %;  2,2 % соответственно).

Переходя к блоку вопросов о «бытовой коррупции», констатируем, что 35,4 % опрошенных считают, что маленький подарок (коробка конфет, коньяк, шампанское, духи и т.д.), преподнесенный должностному лицу за решение проблем или выполнение действия, «является взяткой» (Быстринский район – 60,0 %). В то время как большая часть опрошенных респондентов (49,0 %) считает, что «не является» (Карагинский район – 70,0 %). Затруднились с ответом – 15,2 %.

Аналогично распределились мнения в суждении об опасности и вредности явления с вознаграждением в виде маленького подарка врачам, преподавателям школ и Вузов, работникам ЖЭКов за работу, которую они должны делать бесплатно. Меньшая часть опрошенных (38,6 %) считают, что «это столь же опасно, потому, что коррупция начинается с мелких взяток и подачек» (Быстринский район – 70,0 %). Большая часть (51,1 %) – «нет, это явление другого порядка, когда люди либо вынуждены прибегать к этому, либо желают это от чистого сердца» (Карагинский район – 75,0 %). Затруднились с ответом – 10,0 %.

Степень участия респондентов в действиях «бытовой коррупции» отражена в таблице 10.

Таблица 10

 Личное участие  респондентов в  действиях «бытовой коррупции»

 

  Варианты ответа в % от числа опрошенных
до решения проблем после решения проблем
Да, и нередко 16,2 22,4
Да, но это были единичные случаи 35,8 53,4
Нет, не приходилось никогда   42,2 20,2
Нет ответа 5,5 3,4
Затрудняюсь ответить 0,2 0,6

 

Из таблицы видно, что в случаях «до решения проблем» (52,0 % — сумма показателей «да, нередко» и «да, но это были единичные случаи») участие респондентов в действиях «бытовой коррупции» ниже, чем в случаях «после решения проблем» (75,8 %, аналогично). При этом,

наибольшая степень участия респондентов: 

— г. Вилючинск («до» — 91,7 %; «после» -100,0 %);

— Соболевский район («до» — 63,6 %; «после» — 81,8 %);

— Усть-Большерецкий район («до» — 55,5 %; «после» — 85,2 %);

— Олюторский район («до» — 65,0 %; «после» — 60,0 %);

— Елизовский район («до» — 54,0 %; «после» — 81,9 %);

— г. Петропавловск-Камчатский («до» — 51,2 %; «после» — 78,4 %).

наименьшая степень участия респондентов: 

— Усть-Камчатский район («до» — 13,0 %; «после» — 30,0 %);

— Тигильский район («до» — 35,0 %; «после» — 35,0 %).

В основном, граждане преподносят подарки из чувства благодарности, «от души, от чистого сердца» — 41,5 % (Соболевский и Усть-Большерецкий районы – по 60,0 %). Из прагматичности, с прицелом на будущее —  13,6 %                 (г. Вилючинск – 25,0 %). По традиции, «так принято» — 14,6 % (г. Вилючинск –    35,0 %). По принуждению: «мне намекнули» — 7,1 % (г. Вилючинск – 25,0 %); «меня вынудили» – 1,2 % (Олюторский район – 5,0 %).

Респонденты, участвовавшие в действиях «бытовой коррупции», т.е. те, кому приходилось  преподносить подарки, чаще всего отмечают обстоятельства при решении вопросов с работниками медицины (29,2 %) и образования (19,2 %), с сотрудниками ГИБДД (10,2 %). Ответы респондентов  отражены в порядке убывания в таблице 11.

Таблица 11

    Обстоятельства участия  респондентов в действиях «бытовой коррупции»

 

  Варианты ответа в % от числа

 опрошенных

При решении вопросов с работниками медицины 29,2
При решении вопросов с работниками образования 19,2
При решении вопросов с сотрудниками ГИБДД 10,2
При поиске, устройстве на работу 6,1
При попытке оформить земельные, приватизационные, наследственные дела 3,8
При решении вопросов в администрации Вашего населенного пункта 3,7
При решении вопросов с сотрудниками милиции 2,4
При получении гражданства, регистрации, прописки 2,7
При решении вопросов в администрации Вашего муниципального района 2,0
При решении вопросов с сотрудниками военкоматов, войсковых частей 1,9
В ходе судебных разбирательств, принятии судебных решений 0,9
При решении вопросов в Правительстве Камчатского края 0,6
При общении с депутатами местного самоуправления 0,6
При общении с депутатами Законодательного Собрания Камчатского края 0,5
Другое 2,2
Никогда не приходилось 11,1
Нет ответа 2,9

 

Если рассмотреть все обстоятельства участия граждан в действиях «бытовой коррупции» в контексте муниципальных районов, то складывается следующая картина (табл. 12):

Таблица 12

    Обстоятельства участия  респондентов в действиях «бытовой коррупции»

(по районам)

 

  Варианты ответа в % от числа  опрошенных
наибольшее

участие

наименьшее участие
При решении вопросов с работниками медицины 40,4  Мильковский

30,7  Вилючинск

9,1  У-Камчатский
При решении вопросов с работниками образования 26,7  Соболевский

24,0  Вилючинск

3,0   У-Камчатский
При решении вопросов с сотрудниками ГИБДД 13,5  Елизовский

13,5   Мильковский

0,0  Олюторский
При решении вопросов с сотрудниками милиции 6,9    Карагинский 0,0  Вилючинск

          Мильковский

          Соболевский

          Тигильский

          Быстринский

При решении вопросов с сотрудниками военкоматов, войсковых частей 3,4     Карагинский 0,0  У-Камчатский

          Мильковский

          Соболевский

          Тигильский

           Быстринский

           Олюторский

При решении вопросов в администрации Вашего населенного пункта 16,8  Вилючинск

9,1     Олюторский

0,0    Мильковский

           Соболевский

           Тигильский

            Палана

При решении вопросов в администрации Вашего муниципального района 7,7    Тигильский

6,1     Олюторский

0,0  У-Камчатский

          Мильковский

          Соболевский   

При решении вопросов в Правительстве Камчатского края 2,4   Елизовский

 

0,0   все районы

          (кроме П-К)

При общении с депутатами местного самоуправления 1,9   Мильковский 0,0   все районы

(кроме Вилючинска, П-К)       

При общении с депутатами Законодательного Собрания Камчатского края 2,4   Елизовский

 

0,0   все районы

          (кроме П-К)

При поиске, устройстве на работу 9,1     Олюторский 1,5   Палана
При попытке оформить земельные, приватизационные, наследственные дела 12,1   Олюторский 0,0  У-Камчатский

          У-Большерецки

           Соболевский

           Быстринский   

В ходе судебных разбирательств, принятии судебных решений 2,2  Вилючинск

1,4  Елизовский

0,0   все районы

  (кроме П-К,  Палана)

При получении гражданства, регистрации, прописки 4,8  У-Большерецки 0,0  Мильковский

          Соболевский

          Тигильский

           Быстринский      

Другое 13,3  Соболевский

 

0,0  У-Камчатский

          Вилючинск

          Быстринский

Никогда не приходилось 57,6  У-Камчатский 0,0   Вилючинск

 

Подводя итог показателям таблицы 12, можно констатировать, что наибольшая степень участия респондентов в действиях «бытовой коррупции» отмечается в г. Вилючинске, в Елизовском и Олюторском районах; наименьшая – в Усть-Камчатском и Быстринском районах.

 

Эффективность мер в борьбе с  коррупцией

 

Проявляя гражданскую позицию, выражая доверие тем или иным правоохранительным структурам и органам власти,  80,4 % (сумма ответов      1-10 вопроса 28) респондентов считают, что «если они располагают сведениями о коррупции, необходимо информировать» (март, 2010 – 50,0 %).  Незначитель-

ная часть опрошенных (5,3 %) «не стали бы сообщать ни при каких условиях» (март, 2010 – 23,2 %); затруднились с ответом 13,0 %  (март, 2010 — 23,8 %).

Наибольшим доверием у населения пользуются органы прокуратуры — 23,8 % (Соболевский район – 40,0 %) и ФСБ  — 14,1 % (Усть-Камчатскй район – 34,4 %). Далее СМИ (10,3 %) и органы МВД (10,0 %).

Необходимо отметить, что по сравнению с показателями марта 2010 года сознательность населения значительно возросла. Это объясняется тем, что:

— во-первых, с 50 до 80 процентов увеличилось количество стремящихся к борьбе с коррупцией;

— во-вторых, с 13 до 23 процентов увеличилось количество определившихся во мнении.

Сравнивая показатели мнения населения по поводу противодействия коррупции и борьбы с ней, отмечаем, что, как и в ответах на вопросы № 13 и            № 14, респондентами подменены понятия «противодействие коррупции» и «борьба с коррупцией». Данные понятия воспринимаются как аналогичные или идентичные, в целом как «борьба».

И «противодействие», и «борьбу» респонденты больше поручили бы правоохранительным органам (20,5 % и 26,5 %) и обществу (по 14,2 %).

В вопросе: «Кто, на ваш взгляд, эффективно борется с коррупцией?» наибольший процент получил ответ «никто» — 28,6 % (март, 2010 — 27,9 %) и затруднившиеся с ответом – 19,1 % (март, 2010 — 30,0 %). Несмотря на то, что показатели достаточно низкие, тем не менее, по мнению респондентов, наиболее эффективно борются с коррупцией  правоохранительные органы – 10,0 % (март, 2010 — 8,2 %).

Низкие показатели эффективности борьбы с коррупцией (по мнению населения) можно рассматривать как малоэффективную работу в борьбе с коррупцией, а в некоторых случаях и вообще не эффективную. Большая часть респондентов считают борьбу правоохранительных структур и органов власти с коррупцией не эффективной.

При этом, по мнению населения, наиболее активно проявляют себя в борьбе с коррупцией правоохранительные органы Олюторского (20,0 %), Карагинского (17,1 %) и Соболевского (16,7 %) районов; менее активно —                 г. Вилючинск – (0 %).

 

Основные выводы социологического исследования

Проведенное комплексное социологическое исследование по изучению мнения населения о наличии и уровне коррупции в Камчатском крае,  выявлению коррупционных сфер деятельности в исполнительных органах государственной власти Камчатского края и органах местного самоуправления муниципальных образований Камчатского края позволяет сделать ряд выводов:

  1. У жителей Камчатского края сложилось определенное как общее понимание проблемы на уровне Российской Федерации, так и частное — на уровне Камчатского края с оценкой степени распространения коррупции.

Треть оптимистически настроенных респондентов считают, что   коррупцию победить можно, но с учетом «политической воли и решительности властей и всего общества». Многие, имея противоположное мнение,  выражают позицию непобедимости коррупции. Сравнивая результаты предыдущих этапов исследования, отмечаем, что вера населения в то, что можно победить коррупцию ослабевает, соответственно ослабевает и вера в эффективность профилактических мер и борьбы с ней.

О Национальной стратегии противодействия коррупции знает третья часть опрошенных респондентов, т.е. граждане мало знакомы со стратегией   или не знакомы с ней вообще. Соответственно, у населения нет уверенности в том, что реализация данной стратегии приведет к снижению уровня коррупции.

Оценивая степень распространения коррупции в Камчатском крае, опрошенные в большей степени склоняются к «высокой» (50 %), что на 30 % меньше, чем показатель по российскому обществу в целом. Показатели степени распространения коррупции по сравнению с мартом 2010 года увеличились.   Можно предположить, что население стало более информировано о коррупционных действия должностных лиц, так как в средствах массовой информации все больше появляется сообщений о коррумпированных действиях чиновников.

Камчатцы отмечают прямую зависимость социально-экономического развития Камчатского края от коррумпированности чиновников. Чем выше коррумпированность чиновников,  тем медленнее развивается край и общество в целом. Соответственно и наоборот, чем медленнее развивается край, тем выше коррумпированность чиновников.

  1. Из принимаемых антикоррупционных мер Правительства Камчатского края наиболее известны населению меры, связанные представлением сведений о доходах и их проверка, предъявлением квалификационных требований к претендующим на государственную или муниципальную службу.

Из рассмотренных антикоррупционных мер Правительства Камчатского края  наиболее эффективными  население считает меры, связанные: с предъявлением  квалификационных требований к претендующим на государственную или муниципальную службу; с информационной открытостью исполнительных органов государственной власти. Также отнесены к числу наиболее эффективных мер — размещение специализированных почтовых ящиков для обращения граждан по вопросам коррупции и «Прямая линия» Губернатора с населением.

По мнению большей части респондентов, граждане должны участвовать в работе органов исполнительной власти в процессе осуществления антикоррупционных мер в Камчатском крае, считая, что это повысит эффективность.  При этом отдаются предпочтения таким формам участия, как обращения в СМИ, обращения в органы государственной власти и проведение публичных слушаний.

На самом деле население занимает достаточно низкую, малоактивную позицию: борются с коррупцией всего 8 % опрошенных; «готовы бороться» — 33 %; «наблюдают со стороны, как борются другие» — 27 %; равнодушная позиция  у  7 % опрошенных.

  1. В борьбе с коррупцией камчатцы больше склоняются к ужесточению наказаний и наведению порядка, при этом профилактику преступлений находят менее эффективной. Воспитание молодежи, самосознание граждан и  повышение уровня жизни респонденты так же отмечают как не столь эффективными мерами.

          Наряду с предлагаемыми мерами борьбы с коррупцией, многие респонденты затруднились с ответом. Данный факт свидетельствует о том, что, опрошенные не видят и не находят способов и мер борьбы с коррупцией, следовательно в решении данного вопроса полагаются  все-таки на органы власти.

  1. При решении своих личных проблем две трети граждан, проявляя принципиальную позицию, склонны к неприятию коррупционных действий с их стороны, считая, что каждый на своем месте должен добросовестно и бескорыстно выполнять свои обязанности, «не допускать мысли об этом» и не унижаться. Более принципиальную позицию выражают опрошенные жители Усть-Камчатского и Елизовского районов; менее  – жители г. Вилючинска.

Четвертая часть респондентов допускают в своих действиях (при различных обстоятельствах) возможность стать участником коррупционных взаимодействий. При этом 9 % — «могут», 5 % — «готовы» и 1 % — «желают» дать взятку для решения своих личных проблем.

  1. Личное участие респондентов в коррупционных действиях при взаимодействии со служащими государственных и муниципальных учреждений, а также со служащими органов власти отмечено во всех муниципальных районах Камчатского края. При этом, самая неблагополучная обстановка в Елизовском районе (по всем данным параметрам). Наилучшая обстановка — в Усть-Большерецком районе.

Респонденты, участвовавшие в коррупционных действиях, т.е. те, кому приходилось  выплачивать негласно денежное вознаграждение при решении своих проблем, чаще всего отмечают обстоятельства при общении с сотрудниками ГИБДД (12 %), с работниками медицины (9 %) и образования         (7 %). При сравнении результатов предыдущих этапов исследования, практически по всем показателям (кроме ГИБДД) наблюдается рост степени участия респондентов в коррупционных действиях.

  1. Личное участие респондентов в действиях «бытовой коррупции» в случаях «до решения проблем» меньше, чем в случаях «после решения проблем». Наибольшая степень участия респондентов зафиксирована в г. Вилючинске, Соболевском и Усть-Большерецком районах. Наименьшая степень участия — в Усть-Камчатском районе.

В основном, граждане преподносят подарки из чувства благодарности, «от души, от чистого сердца» (41 %); из прагматичности, с прицелом на будущее (14 %); по традиции, «так принято» (15 %); по принуждению: «мне намекнули» (7 %), «меня вынудили  (1 %).

Респонденты, участвовавшие в действиях «бытовой коррупции», чаще всего отмечают обстоятельства при решении вопросов с работниками медицины (29 %) и образования (19 %), с сотрудниками ГИБДД (10 %). Наибольшая степень участия респондентов в действиях «бытовой коррупции» отмечается в г. Вилючинске, в Елизовском и Олюторском районах; наименьшая – в Усть-Камчатском и Быстринском районах.

  1. Проявляя гражданскую позицию, выражая доверие тем или иным правоохранительным структурам и органам власти, 80% респондентов считают, что о фактах коррупции необходимо информировать соответствующие органы и структуры. Наибольшим доверием у населения пользуются органы прокуратуры (24 %) и ФСБ (14 %), далее СМИ (10 %) и органы МВД (10 %).

Понятия «противодействие коррупции» и «борьба с коррупцией»  респондентами воспринимаются как аналогичные или идентичные, в целом как «борьба». И «противодействие», и «борьбу» население больше поручило бы правоохранительным органам (26 %) и обществу (14 %).

Выбирая претендентов в эффективной борьбе с коррупцией, т.е. «кто наиболее эффективно борется с коррупцией», респондентами отдано предпочтение ответу «никто» (29 %). Большая часть респондентов считают борьбу правоохранительных структур и органов власти с коррупцией не эффективной. Низкие показатели эффективности борьбы с коррупцией можно рассматривать как малоэффективную работу в борьбе с ней, а в некоторых случаях и вообще не эффективную.

Публикации схожей тематики:

Share