image-17-06-16-09-23-12

Интервью с руководителем регионального центра общественного контроля ЖКХ Нижегородской области Александром Рыжовым по поводу предложения Федеральной антимонопольной службы занизить регионам тарифы за коммунальные услуги при наличии нарушений качества коммунальных услуг в регионе.

— Как Вы оцениваете предложения ФАС России занижать тарифы на коммунальные услуги в регионах с низким качеством жилищно-коммунальных услуг?

— Нижегородская область относится к регионам с качеством коммунальных услуг  выше среднего. Тем не менее, мы в рамках оценки регулирующего воздействия внимательно проанализировали предложение Федеральной антимонопольной службы сокращать предельные индексы роста платы граждан за коммунальные услуги, устанавливаемые для регионов, в случае плохих данных о качестве коммунальных услуг в регионе.

Идея снижать плату за некачественные коммунальные услуги абсолютно справедливая. Но то, как ее предлагается реализовать в проекте постановления Правительства, вызывает ряд возражений. Представители Минстроя России уже дали свою отрицательную оценку этому проекту.

Федеральная антимонопольная служба, получив сегодня функции ликвидированной Федеральной службы по тарифам, утверждает в числе прочего предельные индексы роста платы граждан за коммунальные услуги. Она  предложила то, что в ее компетенции. Но давайте здраво посмотрим. Например, в Нижегородской области не одна, а более тысячи организаций коммунального комплекса, тарифы которым устанавливает региональная служба по тарифам. Как управлять качеством работы этих котельных и водоканалов через один средний индекс, непонятно! Лечить среднюю температуру по больнице никогда не считалось эффективным.

Хуже того, предложено ввести коллективную ответственность всего региона. Снижение индексов — это значит, все представительные органы местного самоуправления такого региона должны будут дать средства из местного бюджета на погашение разницы, связанной с изменением индекса, заплатить тем же самым коммунальщикам, чтобы они получили всю выручку, предусмотренную в экономически обоснованном тарифе. При этом в равной мере снизится платеж за коммунальные услуги как у тех потребителей, кто пострадал от низкого качества коммунальных услуг,  так и у тех, у кого с качеством все в порядке. Если денег в местном бюджете не найдено, муниципальные депутаты должны будут проголосовать за превышение в их муниципальном образовании индексов, установленных для региона. Тогда никакого снижения платы не будет.

Но почему, скажем,   муниципальные статьи расходов, те же детские сады,  должны отвечать за огрехи коммунальщиков, непонятно.

Если предположить, что  в результате реализации предлагаемых мер будут снижаться все-таки именно тарифы, тогда невозможно будет объяснить муниципальному водоканалу,  что ему  тариф снижают  за то, что другие предприятия из других удаленных районов региона нарушали обязательные требования по качеству коммунальных услуг. Так можно только усугубить финансовое положение коммунального сектора и, как следствие, ситуацию с качеством коммунальных услуг.

Вообще, наказывать рублем за некачественные коммунальные услуги надо. Но нужно разделить, где ответственность ресурсоснабжающей организации, а где ответственность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома. И механизмы ответственности развивать в каждом из этих секторов так, чтобы мы как потребители получали услуги надлежащего качества.

— В чем сейчас Вы видите пробелы законодательства?

— Потребители  должны получить качественную коммунальную услугу в своем доме, в квартире. А если есть перебои или снижение качества коммунальной услуги — потребители должны получить справедливый перерасчет и притом по удобной и посильной для гражданина процедуре.

Коммунальная услуга приходит к нам в квартиру через общедомовое имущество, за готовность и состояние которого отвечает управляющая компания или ТСЖ. И именно тут чаще всего происходят нарушения и потеря качества.

Поэтому действующее законодательство предусматривает, что за перерасчетом платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества гражданин обращается к своему исполнителю коммунальной услуги — управляющей компании или ТСЖ, при прямых договорах — ресурсоснабжающей организации. Процедура эта не самая приятная.

Поэтому наиболее эффективные предложения могут  быть основаны на расширении прав граждан как потребителей услуг в отношениях непосредственно с исполнителями коммунальных услуг, а не далекими  организациями коммунального комплекса, у которых с качеством, может быть все, хорошо.

Так, недавно Законодательное Собрание Нижегородской области  предложило поправки в федеральное законодательство о ГИС ЖКХ о том, что если нарушение качества коммунальной услуги в отношении  хотя бы одного жителя установлено, и произошло оно по причине, касающейся всего дома, то остальные жители получают  доступ к такой информации и соответственно моут требовать перерасчета без дополнительного доказывания факта нарушения.

— Ну а если виноваты ресурсники, почему бы не снизить им если не индекс на весь регион, то хотя бы тариф конкретному нарушителю?

— Действительно, ресурсоснабжающие организации отвечают за качество коммунального ресурса  до ввода в дом. Они могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение качества. Но нам важно системное решение проблемы качества услуг. И оно обеспечено законодателем. Сегодня органы местного самоуправления устанавливают целевые показатели качества коммунальных ресурсов  при утверждении комплексных схем развития коммунальной инфраструктуры, схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Процесс установления целевых показателей в масштабах страны только завершается, а сами показатели будут достигнуты в плановые сроки, в результате конкретных модернизации и ремонтов.

Нужно ли снижать тариф ресурсникам за нарушения? Плата за коммунальные услуги по Жилищному кодексу это произведение тарифа на объем потребленной услуги. Нет объема услуги надлежащего качества, нет и платы за нее. Тариф можно и не трогать.

Вместе с тем, за нарушение целевых показателей качества коммунальных услуг надо наказывать рублем хозяев коммунальных предприятий, а не сами предприятия, потому что снизив тариф, мы можем добиться еще большего снижения качества ресурсов, а то и остановки жизнеобеспечивающего предприятия. За нарушение целевых показателей должны отвечать владельцы, а не рабочие и состояние оборудования, то есть в итоге мы, потребители. Механизм ответственности инвестора сегодня наиболее эффективно обеспечивает законодательство о концессионных соглашениях. Поэтому частные инвестиции и концессии в ЖКХ и являются перспективным механизмом модернизации коммунальной инфраструктуры.

Ну а когда ресурсоснабжающая организация работает по прямому договору с гражданином, она должна нести всю ответственность наравне с другими исполнителями коммунальных услуг через перерасчет платы за некачественную услугу, и тариф здесь менять совершенно не обязательно.

— Что Вы планируете предпринять?

-Региональный  центр общественного контроля направил возражения на проект постановления в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия.

 

Подробнее о проекте постановления см.:

http://regulation.gov.ru/projects#npa=52821

https://rg.ru/2016/08/19/stoimost-uslug-zhkh-budet-zaviset-ot-ih-kachestva.html

https://rg.ru/2016/08/20/minstroj-vystupil-protiv-priviazki-tarifov-k-kachestvu-uslug-zhkh.html

 

Нет комментариев

Ответить

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

©2021 НП "Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ "ЖКХ Контроль". Сайт разработан AdLife Studio

Log in with your credentials

Forgot your details?