В адрес Центра общественного контроля поступают обращения граждан по вопросу использования общего домового имущества МКД, в частности операторами связи. Рассмотри существующую судебную практику:
УК успешно обжаловала представление прокурора. Он требовал исключить факты распоряжения общим имуществом в отсутствие согласия собственников помещений. Также требовалось инициировать рассмотрение собственниками вопроса об использовании общедомового имущества для размещения оборудования операторами связи.
С рядом собственников помещений операторами связи были заключены договоры на оказание услуг связи. УК с операторами заключила договоры о размещении их оборудования в местах общего пользования, в том числе на кровле, в технических помещениях.
Должностное лицо прокуратуры решило, что поскольку эти места являются общим имуществом, то принятие решений о его использовании относится к компетенции общего собрания. Однако собраний не проводилось, решений не принималось. В связи с этим УК получила представление прокурора и обжаловала его в суд.
Суд указал, что использование общего имущества многоквартирного жилого дома в различных целях имеет определенные особенности и различное правовое регулирование. Например, такие особенности имеются при использовании общего имущества в целях размещения оборудования операторами связи, оказывающими услуги собственникам помещений. Для того, чтобы оказывать потребителям услуги связи, организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи (ст. 6 ФЗ «О связи»). При этом по общему правилу собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование имуществом.
Таким образом, для размещения оборудования достаточно наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений договора на оказание услуг связи.
Представление прокурора в оспариваемой части признано недействительным.
Решение суда (ознакомиться)
Загрузка ...
