НП "Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ "ЖКХ Контроль"|18.09.2018
  • Мы в социальных сетях

Общественники г. Новосибирска и представители бизнеса, пришли к единому мнению, в решении проблем управления многоквартирными домами 

10 сентября
Share

10 сентября 2018 года эксперты «Регионального центра «ЖКХ. Контроль-Новосибирск»  провели   совещание с представителями отраслевого бизнеса в сфере управления многоквартирными домами.  На совещании рассматривались наиболее острые проблемы в сфере управления многоквартирными домами, а так же возможные пути решения этих проблем, через внесение изменений в жилищное законодательство.

Эксперты совещания отмечают, что рынок управления и обслуживания МКД, является особым видом предпринимательской деятельности в сфере услуг населению, так как самым главным критерием предоставления данной услуги, является безопасность проживания населения в многоквартирных домах.

К сожалению, экспертное сообщество констатирует факт, что на данном рынке за частую спокойно функционируют непрофессиональные участники рынка, целью которых является только извлечение прибыли любым способом. Именно такие участники рынка, внедряют в сфере управления МКД различные мошеннические схемы, направленные на сокрытие от государства налогов, незаконное обогащение за счет собственников жилья, некачественное предоставление услуг и пр.

Причинами данных проявлений в равных степенях являются, как несовершенство действующего законодательства в сфере ЖКХ, так и человеческий фактор, и, неэффективность государственного жилищного надзора.

Внедрение процедуры лицензирования деятельности по управлению МКД и запущенные механизмы по санации рынка управления МКД от недобросовестных его участников, изначально сформировали высокий уровень ожидания у субъектов взаимоотношений в этой сфере. Это и созданные лицензионные комиссии в субъектах РФ, и обязанность руководителей управляющих организаций  получать квалификационный аттестат, и усиление общественного контроля в этой сфере, и лицензионные требования. Но, к сожалению, в первый же год запуска механизма лицензирования,  всем стало понятно, что никакого фильтра от недобросовестных участников рынка указанные мероприятия абсолютно не дали. Лицензионные требования не остановили аферистов и мошенников от проникновения на рынок управления МКД, деятельность лицензионных комиссий носит чисто формальный характер и практически выглядит, как церемониальное оглашение заключение ГЖИ о возможности выдачи соискателю лицензии. Вопросы для квалификационного экзамена устарели ввиду поменявшегося законодательства, а так же не отражают глубину знаний руководителей управляющих организаций жилищного законодательства.

Так же, большой проблемой является то, что многие нормы законодательства, описывающие права и обязанности собственников,  носят формальный характер и не имеют практики применения в реальной жизни. А если где-то,  и имеют, то в результате многолетних усилий активных граждан, проявляемых в хождении по судебным инстанциям, написаний обращений в законодательные и исполнительные органы власти.

Участники совещания — представители собственников МКД с разными способами управления общедомового имущества, представители бизнес-сообщества, осуществляющего деятельность в сфере управления МКД, представители СРО в сфере ЖКХ, представители Государственного жилищного надзора, общественных организаций, считают целесообразным  довести свои предложения до Минстроя РФ,   реализация которых, поможет сделать рынок управления МКД более цивилизованным.

  1. Введение обязательного лицензионного требования страхования ответственности управляющих организаций, в зависимости от величины управляемого жилого фонда. Для чего необходимо разработать необходимый «продукт» для страховых компаний.
  2. В целях исключения применения непосильных санкций в виде штрафов от надзорных органов, за нарушение лицензионных требований, внедрить четкие критерии понятий «угроза жизни» и их уровни, за которые могут быть наложены штрафные санкции разной величины.
  3. Ввести механизм принятия решений (ГЖИ или ОМС), о финансировании работ по устранению предписаний надзорных органов по безопасному содержанию МКД или исключению угрозы жизни проживающим, в случае если собственники отказываются принять такое решение, без судебных исков.
  4. Ввести механизм оперативного изменения срока проведения капитального ремонта МКД, в случае, когда ГЖИ внесла предписание об устранении дефектов, сопряженных с угрозой для безопасной эксплуатации дома и устранение которых не возможно без капитального ремонта. Бывают ситуации, когда дом стоит в программе капитального ремонта на 2030-е года и далее, а дефект требует незамедлительного устранения. Эта ситуация связана с тем, что программы капитального ремонта в регионах изначально были сформированы формально, без реальной картины технического состояния дома.
  5. Законодательно обязать управляющие организации выставлять на ГИС ЖКХ результаты сезонного осмотра общедомового имущества с дефектными ведомостями. Необходимо разработать четкий регламент сезонного осмотра общедомового имущества, исключающий формальные оценки состояния, типа «Удовлетворительно» или «Хорошо». В случае выявления необходимости проведения экстренных работ, дать право УК проведения таких работ, с безоговорочным  выставления счетов собственникам.
  6. Признать факт, что ПП-290 «О   минимальном перечне услуг и работ  по…..» не работает, так как реальная стоимость таких  услуг для собственников МКД  не подъемна, если принципиально выполнять работы по данному документу. Более того, в соответствии с данным Постановлением,   заказчиком по исполнению работ и услуг по содержанию  на МКД, практически является государство, а не собственник имущества. Логично, что в таком случае, государство должно «доплачивать» за собственника, в случае, если его совокупные затраты семейного бюджета на услуги ЖКХ, превышают допустимые законом пределы. Предлагается внести изменения в данное постановление, оставив в нем, только работы, которые реально влияют на безопасность МКД. На государственном уровне оценить такие работы и ввести для них обязательные платежи, с учетом климатических зон, а так же технических особенностей строения. Все остальные виды работ полностью отдать на рассмотрение собственников жилья.
  7. Законодательно предусмотреть компенсацию управляющим организациям, являющимся исполнителями коммунальных услуг, со стороны ресурсоснабжающих организаций, расходов на работы по начислению, сборам и претензионной работы с неплательщиками.

Публикации схожей тематики:

Share