Повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги в жилом помещении, где нет ИПУ, должен платить собственник этого помещения. Это касается и тех случаев, когда в квартире проживает наниматель. Такие выводы сделал Верховный суд в определении от 18.07.2019 № 307-ЭС19-6279.
УО из Санкт-Петербурга пыталась через суд взыскать с собственника повышающий коэффициент – в квартире не установили ИПУ. Суд первой инстанции удовлетворил требования УО. Однако апелляционный и окружной суды в иске отказали. Они указали, что собственники помещений не платят повышающий коэффициент, и привели такие аргументы:
- собственник жилого помещения оплачивает коммунальные услуги только до заселения этого помещения нанимателями;
- УО виновата, что не проинформировала собственника о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;
- собственник – казенное учреждение и не обязано оборудовать ИПУ принадлежащие городу квартиры, если нет бюджетного финансирования;
- собственник не пользовался жилыми помещениями и коммунальными услугами, поэтому нельзя брать с него плату за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента.
УО обратилась в Верховный суд. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила постановления апелляционного и окружного судов и указала:
- собственник обязан оборудовать свое помещение приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду и проживает ли собственник в помещении или сдает внаем;
- собственник должен был подтвердить отсутствие технической возможности для установки ИПУ – чтобы не платить повышающий коэффициент;
- наниматель не обязан устанавливать ИПУ и в силу закона не вправе решать вопрос об установке самостоятельно;
- размер платы за коммунальную услугу с 1 января 2017 года нужно рассчитывать с учетом повышающего коэффициента 1,5 – если в помещении нет ИПУ и есть техническая возможность его установить.
Такие выводы следуют из части 1 статьи 157 ЖК, статьи 13 Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, пунктов 42, 81 Правил предоставления коммунальных услуг.
Что еще поможет в работе:
Как применять повышающий коэффициент
В каких случаях УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК вправе применять повышающий коэффициент
В каких случаях РСО вправе применять повышающий коэффициент
© Материал из Справочной системы «Управление многоквартирным домом»
Загрузка ...
“Депутату Государственной думы ФС РФ
Г.П.Хованской
от Александра Сергеевича,
По вопросу внесения поправки
в статью 157 ЖК РФ
Уважаемая Галина Петровна!
Считаю необходимым внести в пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ поправку об исключении из него положения о введении повышающего коэффициента (ПК) к нормативу потребления для квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учёта (ИПУ) коммунального ресурса (КР), даже при законодательной обязанности их установки.
Введение ПК именно к нормативу потребления лишает юридического смысла само понятие “норматив потребления” как некоторой константы.
Более того, законодательное введение ПК как средства, стимулирующего жильца на установку ИПУ, имеет обратный эффект, который, скорее всего, не смог предвидеть законодатель. Из вполне объяснимой логики поведения обывателя следует: “Какой смысл экономить КР, если меня, не спросясь, обложили сверхнормативной оплатой?”.
По сути, введение ПК провоцирует жильцов на сверхдостаточное потребление КР. А глобальная цель, то есть экономия КР (закон РФ № 261-ФЗ/2009), не достигается вовсе.
Более того, рассматриваемое положение ЖК РФ прямо противоречит пункту 2 статьи 19 Конституции РФ. Это становится понятно, если сопоставить условия предоставления КР по нормативу для жильцов, не обязанных устанавливать ИПУ, и условия предоставления КР с применением ПК к нормативу для жильцов, обязанных устанавливать ИПУ.
Потребление в обоих случаях юридически одинаковое (оба – без ИПУ), а оплата – разная, что есть дискриминация. Фактически во втором случае потребитель оплачивает несуществующую дополнительную услугу, что есть законодательно установленное мошенничество.
Эта коллизия прав, созданная законодателем, Вам как инженеру должна быть отчётливо видна.
Более подробно ситуацию я изложил в своих обращениях в Минстрой РФ (приложения), который реализовал ущербное положение ЖК РФ в постановлении правительства РФ № 354/2011. Почему-то на явное нарушение Конституции РФ никто внимания не обратил.
Приложения: моя переписка с Минстроем РФ (4 файла).
03.06.2020 г.
С уважением, гражданин РФ, Александр Сергеевич”
Из Госдумы ФС РФ:
“Об обращении в Госдуму
Рассылки
Приемная депутата ГД Хованской Г.П.
Сегодня, 15:28 23.07.2020 г.
Кому: Вам
Уважаемый Александр Сергеевич!
В ответ на Ваше обращение в Государственную Думу сообщаю, что оно принято к сведению.
Со своей стороны могу сообщить, что выводы, сделанные Вами о стимулировании увеличения водопотребления гражданами при введении повышающих коэффициентов за отсутствие установленных квартирных приборов учета, прямо противоположны складывающейся практике, о чем свидетельствует ответ Министерства строительства и ЖКХ РФ.
В то же время я являюсь противником норм, которыми введены повышающие коэффициенты. Попытка исключить их из Жилищного кодекса РФ мною предпринималась, но была отклонена парламентским большинством. Тем не менее, при оплате коммунальной услуги по электроснабжению норма о повышающем коэффициенте исключена. Повод для обращения в Конституционный Суд РФ есть, только попыток таких, к сожалению, не было.
Галина Петровна Хованская”.
А теперь и Вы, автор, и пользователи сайта напрягитесь и завалите Госдуму ФС РФ аналогичными, но более сердитыми посланиями. Только тогда количество перейдёт в качество. Вы власть или так себе…?
Эта проблема особенно актуальна для жильцов в коммунальных квартирах. Там нет возможности учитывать индивидуальное потребление воды каждым жильцом т. к. в большинстве таких квартир установлена одна раковина, одна ванная и один унитаз, а количество жильцов регулярно меняется. Поэтому даже при огромном желании всех жильцов установить счётчик на воду, в такой квартире нет возможности учитывать индивидуальное потребление.
А водоканал предлагает два варианта:
1. Продолжать платить с применением коэффициента.
2. Установить и зарегистрировать счётчик на одного из собственников.
Ни один из вариантов не устраивает собственников!
Первый вариант абсурден. Те кто выбирает второй вариант, сталкиваются с бесконечными судебными спорами между собственниками, особенно когда появляется новый жилец который отказывается платить по чужому лицевому счёту.
Мы все знаем что живём в Свободной Великой Стране! Очень надеемся, что Конституционные права человека были написаны не просто так.