1 ноября Минстрой РФ обнародовал первый в истории индекс качества городской среды, который является важнейшим показателем национального проекта «Жилье и городская среда». В соответствии с паспортом национального проекта, доля городов с благоприятной средой к 2024 году должна вырасти в 2 раза и достичь 60 %. Оценка городской среды осуществляется на основании присвоения баллов по 36 показателям, по каждому из которых присваивается от 1 до 10 баллов. Города разделены по размеру и различным климатическим зонам. Благоприятными считаются города, набравшие более 50 % от всех возможных баллов.
В период обсуждения Методики формирования индекса качества городской среды вокруг нее кипели ожесточенные споры. НП «ЖКХ Контроль» и ОПРФ указывали на то, что применяемые критерии являются неполными, необъективными, зачастую не зависят от усилий городских властей и не всегда отражают качество жизни граждан, проживающих в указанных городах.
Первый рейтинг вызывает целый ряд вопросов.
Так, например, по общему количеству балов Пермь (153 бала) менее благоустроенная и привлекательная чем Очер (169 балов), Оса (192 бала) или Верещагино (186 балов), которые набрали большее количество балов, а подмосковный город Реутов опередил Санкт-Петербург и стал городом с самой благоприятной городской средой после Москвы. К сожалению, в методике не нашли отражение такие показатели, как количество школ, садиков и машиномест, которые приходятся на душу каждого жителя этих бесконечных новостроек. Есть серьезное подозрение, что их недостаточно и отсутствие социальной и транспортной инфраструктуры сделает жизнь реутовчан не такой благоприятной, как показывает нам рейтинг. Те же проблемы и у Краснодара, где ничем не регулируемая застройка привела к тому, что дети учатся в 3 смены, а для обозначения букв первых классов не хватает цифр алфавита.
Аналогичные проблемы и у подмосковных Химок (210 баллов) и Балашихи (206 баллов). Но здесь, кроме интенсивной застройки, необеспеченной необходимой инфраструктурой, имеет место абсолютная транспортная недоступность этих городов. Загруженность дорог – это лишь один из критериев рейтинга. Однако в данном случае он способен свести на нет все остальные преимущества.
Как сообщил Руководитель РЦОК Пермского края Михаил Борисов: «предложенная методика не может служить полноценным индикатором регионального и местного развития, это должен быть индекс , который охватывает показатели, присутствующие в других нацпроектах, потому что человек не может счастливо проживать на свежеблагоустроенной улице, если у него дом разваливается, или грязная вода в кране. Он также не будет счастлив, если в его прекрасном городе нет для него работы. Поэтому сегодня от Общественной палаты РФ направили в Минстрой и администрацию Президента предложения по изменению подхода к структуре индекса качества городской среды. Необходимо включать партийцев, региональные общественные палаты и общественные организации в мониторинг развития городов для отслеживания уровня и качества решения конфликтов по градостроительным вопросам, а также оценивать велад руководителей органов местного самоуправления в развитие территорий».
Как отметила Исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева: «К числу городов с благоприятной средой относятся, к примеру, Тверь и Саратов, качество жилого фонда и дорог в которых не выдерживает никакой критики, аварии на сетях происходят регулярно, а начало отопительного сезона традиционно затягивается. При этом ни оценка качества жилого фонда, ни качество коммунальных ресурсов, ни количество аварий на сетях в показатели рейтингов не вошло. Однако жителям от этого не легче и, думаю, они очень удивятся, узнав из рейтинга, что живут в благоприятном городе. Ведь получив статус ГОРОДА, БЛАГОПРИЯТНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ, власти города могут расслабиться и почивать на лаврах: стремиться уже некуда – все сделано.
И, наконец, еще один важный фактор – качество взаимоотношений граждан и власти. Один из показателей нацпроекта – увеличение доли граждан, принявших участие в решении вопросов развития городской среды от общего количества граждан в возрасте от 14 лет, проживающих в муниципальных образованиях, на территории которых реализуются проекты по созданию комфортной городской среды. В методике, на основании которого формировался рейтинг городов, есть соответствующий критерий: «Доля жителей города в возрасте старше 14 лет, имеющих возможность участвовать в принятии решений по вопросам городского развития с использованием цифровых технологий, в общей численности городского населения в возрасте 14 лет». Однако «имеющих возможность участвовать» не означает «участвовать», точно также как возможность горожан высказываться совсем не означает, что городские власти будут учитывать их мнение. Яркое подтверждение тому – город Екатеринбург, где конфликт, связанный с обсуждением места строительства храма, вынуждена была разруливать федеральная власть. Несмотря на явную неспособность властей Екатеринбурга коммуницировать с собственным населением, этот город является, в соответствии с рейтингом, комфортным для жизни. Есть масса других примеров, помельче. Например, в значительном количестве городов разгораются острые конфликты, связанные с очередностью ремонта дворов по программе «Комфортная городская среда». Нередко власти меняют эту очередность по непонятным для жителей причинам. Однако эти большие и малые происшествия также не оказывают влияние на рейтинг. При этом и НП «ЖКХ Контроль» и ОПРФ предлагали разработчикам рейтинга ввести поправочные коэффиценты к рейтингу, основанные на качественном анализе ситуации в городе, в том числе наличии острых и длительных социальных конфликтов, а также лучших практик, в том числе – учета мнения граждан. Это не только позволило бы избежать казусов, связанных с оценкой, но и дало бы для властей города своеобразный ориентир, к которому необходимо стремится. Однако этого, к сожалению, не произошло.
По-прежнему убеждена, что используемую методику измерения индекса качества горсреды необходимо совершенствовать, учитывая проблемы, связанные с формированием первого рейтинга».
Загрузка ...
