судебная практикаЗагрузить фото541,7 КБ

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в ходе осмотра 11.10.2019 многоквартирных домов по адресам: пос. Стрельна, Львовская ул. д.19, корп.2, лит.А; д.21, корп.2. лит.А; д.27, корп.2, лит.А и лит.Б выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома: захламлении лестничных клеток и подвального помещения бытовыми вещами и строительным мусором, отслоении штукатурного и окрасочного слоя стен, разрушении ступеней лестниц, коррозии трубопроводов и запорной арматуры.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – Общество) как управляющей домами организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказали.

В кассационной жалобе Общество просило отменить судебные акты по делу в связи с тем, что не было уведомлено о внеплановой выездной проверке, проверка не согласована с прокуратурой, генеральный директор организации ознакомлен с протоколом осмотра только при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановлением от 09.09.2020 суд кассационной инстанции оставил жалобу Общества без удовлетворения. Суд отклонил довод Общества о необходимости согласования проверки с прокуратурой и уведомления заявителя о ее проведении, указав, что при проведении комиссионной проверки готовности многоквартирных домов к отопительному сезону Инспекцией в рамках своей компетенции выявлены нарушения, для фиксации которых в порядке статьи 27.8 КоАП РФ составлен протокол осмотра с участием представителя Общества и двух понятых.

В отношении довода о составлении протокола осмотра в присутствии неуполномоченного представителя Общества кассационная инстанция пришла к выводу о том, что нормы статьи 27.8 КоАП РФ не содержат требования о проведении осмотра помещений, территорий с обязательным присутствием законного представителя юридического лица. Из содержания протокола осмотра от 11.10.2019 следует, что на момент проверки присутствовала сотрудник Общества, подписавший протокол осмотра.

При указанных обстоятельствах суды признали постановление Инспекции о привлечении к административной ответственности Общества законным и обоснованным.

close

Если вы хотите получать анонсы и новости о мероприятиях, проводимых НП "ЖКХ Контроль" (новости об изменениях в законодательствах, ссылки на бесплатные образовательные семинары и иные просветительские мероприятия, анонсы конкурсов и т.п.), подпишитесь на нашу рассылку.

Для этого оставьте адрес своей электронный почты в поле ниже.

Нет комментариев

Ответить

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

©2022 НП "Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ "ЖКХ Контроль".

Log in with your credentials

Forgot your details?