Минстрой предлагает ввести целевые надбавки к тарифам ЖКХ на модернизацию сетей. Руководитель РЦОК СПб НП «ЖКХ Контроль» Алла Бредец — о том, почему сама идея не нова, но в текущем виде требует жёстких условий и контроля.
Что предлагает Минстрой
Минстрой России прорабатывает введение инвестиционных надбавок к тарифам на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Средства планируется направлять исключительно на капитальный ремонт и обновление изношенных труб, котельных и теплосетей. Представить документ в Правительство ведомство намерено до декабря 2026 года.
Формально механизм инвестиционной составляющей в тарифах уже существует: ресурсоснабжающие организации могут закладывать расходы на модернизацию с согласования ФАС. Новая инициатива предлагает выделить эту составляющую в отдельную целевую строку — чтобы платежи были прозрачнее, а деньги не растворялись в текущих расходах ресурсников.
Аргумент «за»: трубы не ждут
Во многих регионах износ коммунальной инфраструктуры критический. Действующих тарифов хватает лишь на поддержание работы систем, но не на полноценную замену сетей и котельных. Без масштабной модернизации аварии зимой и отключения тепла становятся нормой. По данным Минстроя, с начала отопительного сезона зафиксировано 744 аварии на объектах ЖКХ, а с прошлого года остаются неустранёнными около 60 тысяч нарушений на теплосетях.
Главный контраргумент: деньги уже собирают, но не тратят
Ключевая проблема, которую высветила инициатива, — нецелевое использование уже существующей инвестиционной составляющей. По данным Счётной палаты, из 100% средств, заложенных в нынешние тарифы на инвестпрограммы, только 12% реально доходят до обновления сетей. Остальное оседает в непрозрачных схемах, административных расходах и неэффективных подрядных процедурах.
С точки зрения права, магистральные сети и котельные принадлежат ресурсоснабжающим организациям, а не собственникам квартир. Жильцы уже несут бремя содержания общего имущества своего дома и платят взносы на капремонт. Финансировать модернизацию инфраструктуры, которая им не принадлежит, — обязанность собственника этих сетей и государства.
Экспертное мнение: позиция Аллы Бредец
Алла Бредец, руководитель Регионального центра общественного контроля «ЖКХ Контроль» в Санкт-Петербурге:
«Сама по себе идея целевой надбавки на модернизацию сетей не является чем-то новым. Инвестиционная составляющая в тарифах уже есть — вопрос в том, как она расходуется. И здесь ключевая цифра: по данным Счётной палаты, до реального обновления сетей доходит лишь 12% этих средств. Пока этот разрыв не устранён, введение ещё одной “целевой” строки будет восприниматься гражданами как очередное повышение платы без гарантии результата».
По мнению эксперта, инициатива Минстроя юридически допустима, но концептуально уязвима. Проблема не в самом механизме надбавки, а в кредите доверия, который уже исчерпан.
«Тарифы должны быть экономически обоснованными — это принцип, от которого нельзя отступать. Но когда граждане уже платят за инвестиционную составляющую, а трубы не меняются, возникает резонный вопрос: почему они должны платить ещё раз?»
Бредец отмечает: в Санкт-Петербурге практика публичного контроля за инвестиционными программами ресурсоснабжающих организаций уже существует. Ресурсники отчитываются за инвестпрограммы перед правительством города, в том числе перед общественными советами профильных комитетов.
«Я как член Общественного совета при Комитете по тарифам Санкт-Петербурга лично присутствовала на таком отчёте ресурсоснабжающей организации. Там я задавала вопросы ресурсникам — в том числе провокационные: как заявленные инвестиции соотносятся с фактическим состоянием сетей, что именно сделано за отчётный период и куда ушли средства. Это ровно тот формат, который должен быть не исключением, а нормой. Но даже он не отменяет необходимости федеральных правил: публичный отчёт должен заканчиваться не презентацией, а понятным для жителя результатом — заменённым участком трубы, отремонтированной котельной, снижением аварийности».
По словам эксперта, без таких механизмов любая новая надбавка останется декларацией. Бредец выделяет три условия, без которых надбавка не имеет смысла.
Первое — публичный реестр проектов. Собственник должен видеть, на какой именно объект, в каком доме или микрорайоне, по какой смете и в какие сроки пойдут его деньги.
Второе — запрет перераспределения средств. Собранные на модернизацию деньги не должны уходить на текущие расходы ресурсника или погашение кредитов. Нужен отдельный учёт и ответственность за нецелевое использование.
Третье — ответственность за недостижение результата. Если проект не выполнен в срок или смета выросла, это не должно автоматически перекладываться на потребителя. Нужны механизмы возврата средств или снижения надбавки.
«Пока не будет создана публичная система контроля — какой дом, какая труба, какой подрядчик, какие сроки и сметы в режиме реального времени — любые новые сборы будут восприниматься как легальный способ перераспределения средств от граждан к аффилированным структурам», — резюмирует эксперт.
Где послушать обсуждение
Обсуждение инициативы Минстроя с экспертом Аллой Бредец — в программе «Пять углов» на радио «Комсомольская правда» 3 ноября. Слушать по ссылке: https://radiokp.ru/sankt-peterburg/podcast/pyat-uglov.
Итог
Инициатива Минстроя о надбавках на ремонт труб и котельных юридически допустима, но требует жёстких условий. Проблема не в самой идее целевого финансирования модернизации, а в том, что предыдущие деньги не доходят до сетей. Пока не будет проведён аудит расходования существующей инвестиционной составляющей и не создана прозрачная система контроля, любые новые сборы будут восприниматься как очередное повышение тарифов — без гарантии, что трубы и котельные действительно обновятся.
Эксперт: Алла Бредец, руководитель Регионального центра общественного контроля «ЖКХ Контроль» в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Комитете по тарифам Санкт-Петербурга. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Материал не является юридической консультацией.
-480x270.png)
-480x270.png)
