Социология, Камчатский край

Обоснование проблемы исследования

 Согласно плану противодействия коррупции в Камчатском крае  Министерством общественных отношений Камчатского края с ноября 2009 года организовано проведение социологического исследования  по изучению уровня коррупции в Камчатском крае, выявлению коррупционных сфер деятельности в исполнительных органах государственной власти Камчатского края и органах местного самоуправления муниципальных образований  Камчатского края.

Изучение указанной проблемы проводилось в два этапа с использованием методов телефонного опроса, анкетного опроса, Интернет–опроса:

– на первом этапе исследования (ноябрь-декабрь 2009 года) проведен социологический опрос жителей, направленный на предварительное составление общей картины наличия и уровня коррупции в Камчатском крае. Полученные сведения позволили выявить мнение населения о состоянии коррупции как социального явления в регионе, определить направления для дальнейшего более детального изучения проблемы;

– второй этап проведен в марте 2010 года, который позволил расширить круг задаваемых вопросов и более детально изучить проблему.

Продолжая исследование, Министерством общественных отношений Камчатского края совместно с АНКО «Камчатский край – единая Камчатка» в октябре 2010 г. проведен очередной социологический опрос населения Камчатского края с использованием метода анкетного опроса.

На этом этапе  поставлены задачи не только в более широком аспекте изучить общественное мнение, но и формирующими вопросами довести до населения информацию о деятельности органов власти, в частности,  Правительства Камчатского края, в сфере противодействия коррупции и борьбы с ней; отследить мнение граждан о наличии так называемой «бытовой коррупции», а также причастность к коррупционным действиям и коррумпированность чиновников разного уровня и сфер деятельности. Полученные результаты помогут наметить пути преодоления негативных тенденций,  выработать комплекс мер и повысить эффективность в борьбе с проявлениями коррупции.

В анкетах респондентам предложены 33 вопроса и варианты ответов, отражающие  мнение населения о наличии и уровне коррупции в Камчатском крае, о коррупционных сферах деятельности в исполнительных органах государственной власти Камчатского края и органах  местного  самоуправления

муниципальных образований в Камчатском крае.

Условное деление анкеты опроса на блоки вопросов позволило собрать    детализированную информацию по заявленной проблеме исследования в следующих направлениях:

• Блок вопросов № 1 – общее понимание проблемы и оценка степени распространения коррупции в российском обществе (вопросы 1-6).
• Блок вопросов № 2 – оценка степени распространения коррупции в Камчатском крае (вопросы 7-9); участие гражданского общества в борьбе с коррупцией (вопросы 10-14).
• Блок вопросов № 3 – личное участие респондентов в коррупционных действиях (вопросы 15-27)
• Блок вопросов № 4 – эффективность мер в борьбе с коррупцией (вопросы 28-31)

Результаты исследования

 Обобщая полученную информацию, результаты исследования представлены в целом по Камчатскому краю и основаны на показателях, полученных из муниципальных районов.

Общие сведения об опрошенных респондентах

 По основным параметрам структура выборки соответствует структуре генеральной статистической совокупности населения Камчатского края и данным избирательной комиссии Камчатского края, что позволило соблюсти репрезентативность исследования.

Анкетным опросом охвачены 902 человека, жители муниципальных районов и городских округов Камчатского края (кроме Алеутского и Пенжинского районов)  (табл. 1).

Таблица 1  

Количество опрошенных респондентов

В опросе приняли участие 387 (42,9 %) мужчин и 515 (57,1 %) женщин. Возрастная категория граждан отражена в таблице 2.

Таблица 2  

Возрастная категория респондентов 

Обращаем внимание на тот факт, что при выборке возрастной совокупности населения, умышленно акцент  сделан на возрастном периоде 25-40 лет. На наш взгляд, этот возрастной период является наиболее активным в жизнедеятельности человека в решении личных и производственных проблем.

Общее понимание проблемы и оценка степени распространения

коррупции в российском обществе

Оценивая степень распространения коррупции в российском обществе в целом, отмечено, что опрошенные в большей степени склоняются к «высокой» – 80,2 % (сумма показателей «очень высокая» и «высокая»). «Среднюю» степень отмечают 14,4 % респондентов; «низкую» – 1,7 %. Есть респонденты, выразившие мнение, что коррупции в российском обществе нет (0,4 %); затруднились с ответом 3,0 % опрошенных.

В ответах на вопрос: «Можно ли в принципе победить коррупцию?» мнения опрошенных разделились. Треть респондентов, те, кто оптимистически смотрят на проблему, считают, что – «можно» (31,4 %) с учетом «политической воли и решительности властей и всего общества», при этом наиболее оптимистично настроены жители Елизовского района (38,1 %). Больше половины граждан выражают позицию – «нельзя» (55,3 %) (Олюторский и Карагинский районы (по 85,0%);  затруднились с ответом 11,2 % опрошенных.

Необходимо отметить, что в марте 2010 года в этом же вопросе мнение опрошенных разделилось пополам. В марте по сравнению с октябрем считающих, что – «можно» было больше (45,5 %); «нельзя» – меньше (46,5 %). Из чего можно сделать вывод, что вера населения в то, что можно победить коррупцию ослабевает, соответственно ослабевает и вера в эффективность профилактических мер и борьбы с ней.

О «Национальной стратегии противодействия коррупции» знает третья часть опрошенных (31,0 %); чуть больше третьей части (37,7 %) – «что-то слышали»; узнали впервые из опроса  – 24,8 % респондентов.

У населения нет уверенности в том, что реализация данной стратегии приведет к снижению уровня коррупции. Из общего количества опрошенных, только 23,2 % дали положительный ответ; 42,9 % считают, что «не приведет». Отмечен и большой процент затруднившихся с ответом  (34,6 %), из чего можно предположить, что граждане мало знакомы с «Национальной стратегией противодействия коррупции» или не знакомы с ней вообще.

В борьбе с коррупцией камчатцы больше склоняются к «ужесточению наказаний» – 66,7 % (март, 2010 – 67,0 %). «Профилактику преступлений» респонденты находят менее эффективной  – 23,2 % (март, 2010 – 21,5 %). Затруднились с ответом  – 9,5 % (март, 2010 – 11,5 %).

Оценка степени распространения коррупции  в Камчатском крае

Оценивая степень распространения коррупции в Камчатском крае, опрошенные в большей степени склоняются к «высокой» – 50,0 % (сумма показателей «очень высокая» и «высокая»). Отрадно заметить, что этот показатель на 30,2 % меньше, чем показатель по российскому обществу в целом (80,2 %). «Среднюю» степень отмечают 30,4 % респондентов (по российскому обществу – 24,0 %); «низкую» – 8,9 % (по российскому обществу – 3,5 %). Затруднились с ответом 9,0 % опрошенных (по российскому обществу –                22,4 %).

Формирующий вопрос № 8 «Знаете ли Вы, что Правительство Камчатского края ведет активную антикоррупционную деятельность? Какие из принимаемых антикоррупционных мер в Камчатском крае Вам известны» направлен на информирование респондентов об антикоррупционной  деятельности Правительства Камчатского края. В таблице 3 представлена картина информированности опрошенных.

Таблица 3

Информированность опрошенных об антикоррупционной

деятельности власти

Из 10 направлений работы Правительства Камчатского края наиболее известны населению «Представление государственными  служащими сведений о доходах и имуществе» (66,5 %) и «Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную службу. Проверка сведений, представляемых указанными гражданами» (53,3 %).

Несмотря на то, что в последние годы регулярно (два раз в год) проводится «Прямая линия» Губернатора Камчатского края, которая пользуется большой популярностью у населения (подтверждается большим количеством поступающих звонков, вопросов), направление работы «Организация «прямой линии» Губернатора с населением» известно лишь  40,7 % опрошенных граждан. При этом наивысшие показатели представлены по г. Вилючинску (93,3 %) и Усть-Камчатскому району (83,3 %); наименьшие – по Быстринскому и Карагинскому районам (по 20,0 %); по Елизовскому району и г. Петропавловску-Камчатскому – 29,5 % и 32,2 % соответственно.

Третьей части респондентов в равной степени как «известны», так и «неизвестны» такие направления деятельности, как:

– «Специализированные почтовые ящики для обращения граждан по вопросам коррупции» – 39,1 %;

– «Создание служб «единое окно», «электронное Правительство», специализированных Интернет-сайтов»  – 31,0 %;

– «Издание законов, программ, направленных на противодействие коррупции» – 31,4 %;

– «Проведение публичных слушаний, открытых обсуждений законопроектов» – 28,2 %.

Мало известны:

– «Создание  комиссий, советов или других органов по противодействию коррупции» – 23,1 %;

– «Информационная открытость исполнительных органов государственной власти» – 21,8 %;

– «Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов или их проектов» – 17,2 %.

Рассматривая те же направления деятельности в аспекте эффективности антикоррупционных мер, можно отметить, что ни одно из направлений по степени эффективности не вышло за пределы 50,0 %  (табл. 4).

Таблица 4

Степень эффективности принимаемых антикоррупционных мер

Тем не менее, по мнению населения наиболее эффективными мерами являются:

– «Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную службу. Проверка сведений, представляемых указанными гражданами»  – 47,2 %;

– «Представление государственными  служащими сведений о доходах и имуществе»  – 44,1 %.

Остальные показатели единодушно отмечены в среднем от 32 до 40 процентов (кроме «Создание  комиссий, советов или других органов по противодействию коррупции» – 24,6 %).

Если рассмотреть эффективность мер путем расчета по каждой строке – вычета показателя «неэффективность» из показателя «эффективность» (колонка «разница показателей» табл. 5), то помимо меры «Предъявление квалификаци-

онных требований к гражданам…»  (17,6 %) в рейтинг наиболее эффективных мер попадают и такие меры, как:

– «Информационная открытость исполнительных органов государствен-

ной власти»  – 14,6 %;

– «Специализированные почтовые ящики для обращения граждан по вопросам коррупции»  – 13,6 %.

Участие гражданского общества в борьбе с коррупцией

По мнению респондентов (56,9 %) «граждане должны участвовать» в работе органов исполнительной власти в процессе осуществления антикоррупционных мер в Камчатском крае, считая, что это повысит эффективность. Четвертая часть опрошенных (26,8 %) считают, что «власть должна справляться сама». Затруднились с ответом – 15,5 %.

Формы участия гражданского общества в порядке убывания приведены в таблице 5.

Таблица 5

Формы участия гражданского общества в борьбе с коррупцией

Из таблицы видно, что «обращения в СМИ» как форма участия гражданского общества в процессе осуществления антикоррупционных мер   представляется наиболее эффективной (21,0 %).

В равной степени эффективности (13,0 %) отмечены «обращения в органы государственной власти» и «проведение публичных слушаний».

Анализируя личное участие в борьбе с коррупцией, можно констатировать, что респонденты занимают достаточно низкую, малоактивную позицию:

–  борются с коррупцией всего 8,0 % опрошенных;

– «готовы бороться» – 33,4 %  (Быстринский район – 10,0 %, Усть-Камчатский район – 50,0 %);

– «наблюдают со стороны, как борются другие» – 26,6 %;

– равнодушная позиция («мне все равно») у 6,7 % опрошенных                     (г. Вилючинск – 0,0 %, Тигильский и Олюторский районы – по 15,0 %);

– затруднились с ответом – 32,8 % (Быстринский район – 60,0 %).

Необходимые меры для повышения эффективности «противодействия коррупции» и «борьбы с коррупцией» респондентами восприняты как аналогичные или идентичные. То есть понятия «противодействие» и «борьба» населением воспринимаются в целом как «борьба». Это подтверждается ответами опрошенных. Для получения более достоверной и не навязанной сверху информации по изучаемой проблеме  респондентам специально  предложены  открытые вопросы  № 13 и № 14 для самостоятельного заполнения. Результаты отражены в таблице 6. В таблицу занесены ответы, занявшие 1,0 % и более предпочтений опрошенных.

Таблица 6

 Меры повышения эффективности в противодействии коррупции

 и борьбе с коррупцией 

Из 100 % самостоятельно ответивших, большая часть предлагает определенные меры повышения эффективности в борьбе с коррупцией, которые в основном сводятся к ужесточению мер и наказания, наведению порядка – 53,9 % («противодействие») и 69,4 % («борьба») (суммы показателей в процентном соотношений к ответившим);  встречаются высказывания такие как «смертная казнь» (0,4 %), «расстрелять всех» (0,1 %) и т.п.

Профилактику преступлений респонденты находят менее эффективной  – 24,6 % («противодействие») и 23,6 % («борьба») (суммы показателей в процентном соотношений к ответившим). Воспитание молодежи (0,1 %), самосознание граждан (0,2 %) и  повышение уровня жизни (0,1 %) респонденты так же отмечают как не столь эффективными мерами.

Необходимо отметить, что в обоих случаях большая часть  респондентов не пожелали выразить свое мнение: нет ответа – 46,2 % и 48,6 %; затруднились с ответом – 10,4 % и 9,5 % (в целом – 56,6 % и 58,1 %). В ноябре 2009 года так же был высок процент уклонившихся или затруднившихся с ответом (51,8 %). Данный факт свидетельствует о том, что, опрошенные не видят и не находят способов и мер борьбы с коррупцией, следовательно в решении данного вопроса полагаются  все-таки на органы власти.

Личное участие респондентов в коррупционных действиях

Моральные принципы и позиции при решении личных проблем опрошенных граждан отражены в таблице 7.

Анализируя принципиальные позиции граждан при решении своих личных проблем, можно констатировать, что две трети опрошенных (63,3 %) склонны к неприятию коррупционных действий с их стороны (сумма показателей 6-9 таблицы 8). При этом 36,5 % считают, что «каждый на своем месте должен добросовестно и бескорыстно выполнять свои  обязанности»;          9,4 % «не допускают мысли об этом»; 13,5 % «не желают унижаться». Более принципиальную позицию выражают опрошенные жители Усть-Камчатского (80,0 %) и Елизовского (79,1 %) районов; менее – жители г. Вилючинска           (33,3 %).

Четвертая часть респондентов (23,2 %) допускают в своих действиях (при различных обстоятельствах) возможность стать участником коррупционных  действий. При этом 9,2 % – «могут», 5,2 % – «готовы» и 1,1 % – «желают» дать взятку для решения своих личных проблем (Усть-Камчатский район  – 0,0 %).

Таблица 7

Моральные принципы и позиции опрошенных граждан

 Непосредственное участие респондентов в коррупционных действиях отражено в таблице 8.

Таблица 8

Личное участие респондентов в коррупционных действиях

Из таблицы видно, что служащие  муниципальных учреждений наиболее подвержены коррумпированности (17,1 %). Наибольший показатель отмечен в Елизовском районе – 28,6 % (несмотря на то, что в предыдущем вопросе жители Елизовского района проявили более принципиальную позицию). Усть-Большерецкий район – 0,0 %.

Служащие государственных учреждений также попали в разряд  наиболее коррумпированных (15,4 %). На уровне муниципальных районов наивысшие показатели в г. Вилючинске (40,0 %) и Елизовском районе (25,7 %). Усть-Большерецкий и Быстринский  районы – по 0,0 %.

Со служащими органов власти картина несколько иная. Процент показателей «служащих органов власти» по сравнению со «служащими учреждений» значительно ниже: муниципальные служащие – 9,4 %, государственные служащие – 8,4 %.

В то же время коррумпированность муниципальных служащих в Быстринском  (30,0 %) и Елизовском районах (19,0 %) намного выше, чем в других муниципальных образованиях. Усть-Большерецкий и Карагинский  районы – по 0,0 %.

Подводя итог, можно констатировать, что по всем четырем показателям   самая неблагополучная ситуация в Елизовском районе. В Быстринском районе – проблемы с органами муниципальной власти и муниципальными учреждениями. В г. Вилючинске – государственные и муниципальные учреждения. В г. Петропавловске-Камчатском, Мильковском, Тигильском, Карагинском районах – по всем четырем параметрам показатели ниже, чем средний по Камчатскому краю. Наилучшая обстановка по показателям – в Усть-Большерецком районе.

Для сравнения приведем результаты предыдущих исследований. В марте 2010 года степень участия респондентов телефонного опроса в коррупционных действиях составляла 27,6 % (сумма показателей «да, нередко» и «да, но это были единичные случаи»). При этом, наибольшая степень участия респондентов в коррупционных действиях отражена в г. Вилючинске (48,0 %), Елизовском МР (34,0 %) и в г. Петропавловске-Камчатском (30,0 %). Наименьшая – Олюторский  (0,0 %) и Быстринский (6,7 %) районы.

Возвращаясь к результатам осеннего опроса, отмечаем, что респонденты, участвовавшие в коррупционных действиях, т.е. те, кому приходилось  выплачивать негласно денежное вознаграждение при решении своих проблем,   чаще всего отмечают обстоятельства при общении с сотрудниками ГИБДД (11,8 %), с работниками медицины (9,1 %) и образования (7,1 %).

Ответы респондентов в сравнении с ответами телефонного опроса марта 2010 года отражены в таблице 9.

Необходимо отметить, что при сравнении результатов, практически по всем показателям (кроме ГИБДД) наблюдается рост степени участия респондентов в коррупционных действиях.

Таблица 9

 Обстоятельства участия  респондентов в коррупционных действиях

Что касается показателей «При решении вопросов в Правительстве Камчатского края» (0,4 % и 0,3 %); «При общении с депутатами местного самоуправления» (0,3 % и 0,4 %); «При общении с Депутатами Законодательного собрания» (0,3 % и 0,3 %) – наблюдается стабильность. При этом по всем трем указанным показателям наибольшее участие отмечается в Елизовском районе (1,1 %; 1,1 %;  2,2 % соответственно).

Переходя к блоку вопросов о «бытовой коррупции», констатируем, что 35,4 % опрошенных считают, что маленький подарок (коробка конфет, коньяк, шампанское, духи и т.д.), преподнесенный должностному лицу за решение проблем или выполнение действия, «является взяткой» (Быстринский район – 60,0 %). В то время как большая часть опрошенных респондентов (49,0 %) считает, что «не является» (Карагинский район – 70,0 %). Затруднились с ответом – 15,2 %.

Аналогично распределились мнения в суждении об опасности и вредности явления с вознаграждением в виде маленького подарка врачам, преподавателям школ и Вузов, работникам ЖЭКов за работу, которую они должны делать бесплатно. Меньшая часть опрошенных (38,6 %) считают, что «это столь же опасно, потому, что коррупция начинается с мелких взяток и подачек» (Быстринский район – 70,0 %). Большая часть (51,1 %) – «нет, это явление другого порядка, когда люди либо вынуждены прибегать к этому, либо желают это от чистого сердца» (Карагинский район – 75,0 %). Затруднились с ответом – 10,0 %.

Степень участия респондентов в действиях «бытовой коррупции» отражена в таблице 10.

Таблица 10

 Личное участие  респондентов в  действиях «бытовой коррупции»

Из таблицы видно, что в случаях «до решения проблем» (52,0 % – сумма показателей «да, нередко» и «да, но это были единичные случаи») участие респондентов в действиях «бытовой коррупции» ниже, чем в случаях «после решения проблем» (75,8 %, аналогично). При этом,

наибольшая степень участия респондентов: 

– г. Вилючинск («до» – 91,7 %; «после» -100,0 %);

– Соболевский район («до» – 63,6 %; «после» – 81,8 %);

– Усть-Большерецкий район («до» – 55,5 %; «после» – 85,2 %);

– Олюторский район («до» – 65,0 %; «после» – 60,0 %);

– Елизовский район («до» – 54,0 %; «после» – 81,9 %);

– г. Петропавловск-Камчатский («до» – 51,2 %; «после» – 78,4 %).

наименьшая степень участия респондентов: 

– Усть-Камчатский район («до» – 13,0 %; «после» – 30,0 %);

– Тигильский район («до» – 35,0 %; «после» – 35,0 %).

В основном, граждане преподносят подарки из чувства благодарности, «от души, от чистого сердца» – 41,5 % (Соболевский и Усть-Большерецкий районы – по 60,0 %). Из прагматичности, с прицелом на будущее –  13,6 %                 (г. Вилючинск – 25,0 %). По традиции, «так принято» – 14,6 % (г. Вилючинск –    35,0 %). По принуждению: «мне намекнули» – 7,1 % (г. Вилючинск – 25,0 %); «меня вынудили» – 1,2 % (Олюторский район – 5,0 %).

Респонденты, участвовавшие в действиях «бытовой коррупции», т.е. те, кому приходилось  преподносить подарки, чаще всего отмечают обстоятельства при решении вопросов с работниками медицины (29,2 %) и образования (19,2 %), с сотрудниками ГИБДД (10,2 %). Ответы респондентов  отражены в порядке убывания в таблице 11.

Таблица 11

    Обстоятельства участия  респондентов в действиях «бытовой коррупции»

Если рассмотреть все обстоятельства участия граждан в действиях «бытовой коррупции» в контексте муниципальных районов, то складывается следующая картина (табл. 12):

Таблица 12

    Обстоятельства участия  респондентов в действиях «бытовой коррупции»

(по районам)

Подводя итог показателям таблицы 12, можно констатировать, что наибольшая степень участия респондентов в действиях «бытовой коррупции» отмечается в г. Вилючинске, в Елизовском и Олюторском районах; наименьшая – в Усть-Камчатском и Быстринском районах.

Эффективность мер в борьбе с  коррупцией

Проявляя гражданскую позицию, выражая доверие тем или иным правоохранительным структурам и органам власти,  80,4 % (сумма ответов      1-10 вопроса 28) респондентов считают, что «если они располагают сведениями о коррупции, необходимо информировать» (март, 2010 – 50,0 %).  Незначитель-

ная часть опрошенных (5,3 %) «не стали бы сообщать ни при каких условиях» (март, 2010 – 23,2 %); затруднились с ответом 13,0 %  (март, 2010 – 23,8 %).

Наибольшим доверием у населения пользуются органы прокуратуры – 23,8 % (Соболевский район – 40,0 %) и ФСБ  – 14,1 % (Усть-Камчатскй район – 34,4 %). Далее СМИ (10,3 %) и органы МВД (10,0 %).

Необходимо отметить, что по сравнению с показателями марта 2010 года сознательность населения значительно возросла. Это объясняется тем, что:

– во-первых, с 50 до 80 процентов увеличилось количество стремящихся к борьбе с коррупцией;

– во-вторых, с 13 до 23 процентов увеличилось количество определившихся во мнении.

Сравнивая показатели мнения населения по поводу противодействия коррупции и борьбы с ней, отмечаем, что, как и в ответах на вопросы № 13 и            № 14, респондентами подменены понятия «противодействие коррупции» и «борьба с коррупцией». Данные понятия воспринимаются как аналогичные или идентичные, в целом как «борьба».

И «противодействие», и «борьбу» респонденты больше поручили бы правоохранительным органам (20,5 % и 26,5 %) и обществу (по 14,2 %).

В вопросе: «Кто, на ваш взгляд, эффективно борется с коррупцией?» наибольший процент получил ответ «никто» – 28,6 % (март, 2010 – 27,9 %) и затруднившиеся с ответом – 19,1 % (март, 2010 – 30,0 %). Несмотря на то, что показатели достаточно низкие, тем не менее, по мнению респондентов, наиболее эффективно борются с коррупцией  правоохранительные органы – 10,0 % (март, 2010 – 8,2 %).

Низкие показатели эффективности борьбы с коррупцией (по мнению населения) можно рассматривать как малоэффективную работу в борьбе с коррупцией, а в некоторых случаях и вообще не эффективную. Большая часть респондентов считают борьбу правоохранительных структур и органов власти с коррупцией не эффективной.

При этом, по мнению населения, наиболее активно проявляют себя в борьбе с коррупцией правоохранительные органы Олюторского (20,0 %), Карагинского (17,1 %) и Соболевского (16,7 %) районов; менее активно –                 г. Вилючинск – (0 %).

Основные выводы социологического исследования

Проведенное комплексное социологическое исследование по изучению мнения населения о наличии и уровне коррупции в Камчатском крае,  выявлению коррупционных сфер деятельности в исполнительных органах государственной власти Камчатского края и органах местного самоуправления муниципальных образований Камчатского края позволяет сделать ряд выводов:

1. У жителей Камчатского края сложилось определенное как общее понимание проблемы на уровне Российской Федерации, так и частное – на уровне Камчатского края с оценкой степени распространения коррупции.

Треть оптимистически настроенных респондентов считают, что   коррупцию победить можно, но с учетом «политической воли и решительности властей и всего общества». Многие, имея противоположное мнение,  выражают позицию непобедимости коррупции. Сравнивая результаты предыдущих этапов исследования, отмечаем, что вера населения в то, что можно победить коррупцию ослабевает, соответственно ослабевает и вера в эффективность профилактических мер и борьбы с ней.

О Национальной стратегии противодействия коррупции знает третья часть опрошенных респондентов, т.е. граждане мало знакомы со стратегией   или не знакомы с ней вообще. Соответственно, у населения нет уверенности в том, что реализация данной стратегии приведет к снижению уровня коррупции.

Оценивая степень распространения коррупции в Камчатском крае, опрошенные в большей степени склоняются к «высокой» (50 %), что на 30 % меньше, чем показатель по российскому обществу в целом. Показатели степени распространения коррупции по сравнению с мартом 2010 года увеличились.   Можно предположить, что население стало более информировано о коррупционных действия должностных лиц, так как в средствах массовой информации все больше появляется сообщений о коррумпированных действиях чиновников.

Камчатцы отмечают прямую зависимость социально-экономического развития Камчатского края от коррумпированности чиновников. Чем выше коррумпированность чиновников,  тем медленнее развивается край и общество в целом. Соответственно и наоборот, чем медленнее развивается край, тем выше коррумпированность чиновников.

2. Из принимаемых антикоррупционных мер Правительства Камчатского края наиболее известны населению меры, связанные представлением сведений о доходах и их проверка, предъявлением квалификационных требований к претендующим на государственную или муниципальную службу.

Из рассмотренных антикоррупционных мер Правительства Камчатского края  наиболее эффективными  население считает меры, связанные: с предъявлением  квалификационных требований к претендующим на государственную или муниципальную службу; с информационной открытостью исполнительных органов государственной власти. Также отнесены к числу наиболее эффективных мер – размещение специализированных почтовых ящиков для обращения граждан по вопросам коррупции и «Прямая линия» Губернатора с населением.

По мнению большей части респондентов, граждане должны участвовать в работе органов исполнительной власти в процессе осуществления антикоррупционных мер в Камчатском крае, считая, что это повысит эффективность.  При этом отдаются предпочтения таким формам участия, как обращения в СМИ, обращения в органы государственной власти и проведение публичных слушаний.

На самом деле население занимает достаточно низкую, малоактивную позицию: борются с коррупцией всего 8 % опрошенных; «готовы бороться» – 33 %; «наблюдают со стороны, как борются другие» – 27 %; равнодушная позиция  у  7 % опрошенных.

3. В борьбе с коррупцией камчатцы больше склоняются к ужесточению наказаний и наведению порядка, при этом профилактику преступлений находят менее эффективной. Воспитание молодежи, самосознание граждан и  повышение уровня жизни респонденты так же отмечают как не столь эффективными мерами.

          Наряду с предлагаемыми мерами борьбы с коррупцией, многие респонденты затруднились с ответом. Данный факт свидетельствует о том, что, опрошенные не видят и не находят способов и мер борьбы с коррупцией, следовательно в решении данного вопроса полагаются  все-таки на органы власти.

4. При решении своих личных проблем две трети граждан, проявляя принципиальную позицию, склонны к неприятию коррупционных действий с их стороны, считая, что каждый на своем месте должен добросовестно и бескорыстно выполнять свои обязанности, «не допускать мысли об этом» и не унижаться. Более принципиальную позицию выражают опрошенные жители Усть-Камчатского и Елизовского районов; менее  – жители г. Вилючинска.

Четвертая часть респондентов допускают в своих действиях (при различных обстоятельствах) возможность стать участником коррупционных взаимодействий. При этом 9 % – «могут», 5 % – «готовы» и 1 % – «желают» дать взятку для решения своих личных проблем.

5. Личное участие респондентов в коррупционных действиях при взаимодействии со служащими государственных и муниципальных учреждений, а также со служащими органов власти отмечено во всех муниципальных районах Камчатского края. При этом, самая неблагополучная обстановка в Елизовском районе (по всем данным параметрам). Наилучшая обстановка – в Усть-Большерецком районе.

Респонденты, участвовавшие в коррупционных действиях, т.е. те, кому приходилось  выплачивать негласно денежное вознаграждение при решении своих проблем, чаще всего отмечают обстоятельства при общении с сотрудниками ГИБДД (12 %), с работниками медицины (9 %) и образования         (7 %). При сравнении результатов предыдущих этапов исследования, практически по всем показателям (кроме ГИБДД) наблюдается рост степени участия респондентов в коррупционных действиях.

6. Личное участие респондентов в действиях «бытовой коррупции» в случаях «до решения проблем» меньше, чем в случаях «после решения проблем». Наибольшая степень участия респондентов зафиксирована в г. Вилючинске, Соболевском и Усть-Большерецком районах. Наименьшая степень участия – в Усть-Камчатском районе.

В основном, граждане преподносят подарки из чувства благодарности, «от души, от чистого сердца» (41 %); из прагматичности, с прицелом на будущее (14 %); по традиции, «так принято» (15 %); по принуждению: «мне намекнули» (7 %), «меня вынудили  (1 %).

Респонденты, участвовавшие в действиях «бытовой коррупции», чаще всего отмечают обстоятельства при решении вопросов с работниками медицины (29 %) и образования (19 %), с сотрудниками ГИБДД (10 %). Наибольшая степень участия респондентов в действиях «бытовой коррупции» отмечается в г. Вилючинске, в Елизовском и Олюторском районах; наименьшая – в Усть-Камчатском и Быстринском районах.

7. Проявляя гражданскую позицию, выражая доверие тем или иным правоохранительным структурам и органам власти, 80% респондентов считают, что о фактах коррупции необходимо информировать соответствующие органы и структуры. Наибольшим доверием у населения пользуются органы прокуратуры (24 %) и ФСБ (14 %), далее СМИ (10 %) и органы МВД (10 %).

Понятия «противодействие коррупции» и «борьба с коррупцией»  респондентами воспринимаются как аналогичные или идентичные, в целом как «борьба». И «противодействие», и «борьбу» население больше поручило бы правоохранительным органам (26 %) и обществу (14 %).

Выбирая претендентов в эффективной борьбе с коррупцией, т.е. «кто наиболее эффективно борется с коррупцией», респондентами отдано предпочтение ответу «никто» (29 %). Большая часть респондентов считают борьбу правоохранительных структур и органов власти с коррупцией не эффективной. Низкие показатели эффективности борьбы с коррупцией можно рассматривать как малоэффективную работу в борьбе с ней, а в некоторых случаях и вообще не эффективную.

Сергей Сохранов