В ходе круглого стола в режиме видеоконференцсвязи на тему: «Лучшие региональные практики и перспективные управленческие подходы для проведения масштабной энергоэффективной модернизации МКД многоквартирных домов», организованном Национальным центром энергоэффективности Министерства экономического развития Российской Федерации; ГК – Фонд содействия реформированию ЖКХ и ГБУ Санкт-Петербурга «Центр энергосбережения» обсудили реализацию Программы повышения многоквартирных домов.
Огурцова Анна, заместитель директора Департамента стратегических проектов Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации, которая рассказала о планируемых изменениях в ПП РФ № 18:
– предельные сроки эксплуатации МКД;
– неиспользование «котловых» средств;
– срок отчета продлевается до 31 декабря года, следующего за отчетным;
– увеличение перечня банков, где можно открыть спецсчет
Сердюк Ольга, заместитель генерального директора ГК – Фонда содействия реформированию ЖКХ отметила о большой активности собственников к проведению ЭКР. Назвала лучших энергоэкспертов и регионы, ведущие активную работу по повышению энергоэффективности.
Светлана Разворотнева озвучила итоги и проблемы, которые НП ЖКХ Контроль выявил в процессе реализации проекта:
1. Задача по информированию собственников помещений о финансовой поддержке капитальных ремонтов – выполнена;
2. Возможность подготовки расчета прогнозируемых эффектов – предоставлена;
3. Заявки на получение финансовой поддержки – направляются.
Выявлен ряд проблем:
1. Отсутствие навыков подготовки расчетов, формирования заявок у заинтересованных лиц и системы контроля качества заявок;
2. Отсутствие достаточных компетенций в органах государственной и муниципальной власти, заинтересованности органов исполнительной власти;
3. Отсутствие необходимой нормативно-правовой базы на уровнях регионов и муниципальных образований. Необходима актуализация существующих НПА;
4. Отсутствие системного информирования и привлечения собственников помещений к участию в программе;
5. Несоответствие и нарушение технологий, применяемых при капитальных ремонтах, технологиям, предусмотренных Модельной методикой расчета, утвержденного ГК – Фонд;
6. Низкое качество организации и результатов общего собрания собственников помещений для проведения капитального ремонта;
7. Необходимость оперативного внесения изменений в существующие региональные программы капитального ремонта, т.к. к сожалению, автоматизированные узлы управления систем отопления – основной элемент энергосбережения, не входит в минимальный перечень услуг (работ) по капитальному ремонту.
8. «Осторожное» отношение собственников помещений к программе компенсации расходов на КР. Доверие и интерес возрастает и стабилизируется с фактическим поступлением средств на счета для формирования фондов капитального ремонта;
9. Отсутствие четких регламентов, порядков, сроков и требований к технологиям для согласования с ресурсоснабжающими организациями проектов установки энергосберегающего оборудования в МКД, а также отсутствия санкций для РСО за несоблюдение существующих норм (Примеры: г. Киров – РСО отказывается согласовывать проекты АУУ СО на МКД, запитанных от ЦТП (к разрешению вопросов привлечена ГК – Фонд СР ЖКХ), г. Самара – РСО вынуждают переходить на независимую схему теплоснабжения с соответствующим согласованием нового строительства, что в разы увеличивает стоимость проекта)
10. Не урегулированы оценочные суждения об отношении видов работ к работам капитального характера. Что в свою очередь создает предпосылки для спорных оценок и, следовательно, спорных мерах реагирования органов надзора, контроля и иных. Тем самым собственники помещений при возникновении подобных ситуаций как правило вообще отказываются от проведения ремонтов. (Речь идет о 50% объема. В чем измерять? Например, в МКД требуется замена лежанки отопления, модернизация ИТП, остальные элементы системы отопления замены или модернизации не требуют. Это будет 50%? В чем измерять: затратах, длинах, весах? Кроме того, текущий ремонт оценивается до 30%. А что между 30 и 50? Возможно выделять модернизационные мероприятия в подвид капитального ремонта?)
Решение указанных выше проблем, вместе с повышением интереса к программе поддержки, возможно при реализации комплексного подхода, позволяющего системно внедрять программу поддержки в регионах, используя практику НП ЖКХ Контроль
Также можно было бы предложить дополнительные изменения в 18 ПП, а именно: Разнообразить формы поддержки: не только компенсация затрат или кредитной ставки, но и гарантии под кредит.
Заслушали информацию по Алтайскому краю, Тамбовской, Липецкой и Калиниградской областей.
Загрузка ...
