В Госдуме разработали три варианта трансформации системы: консервативный, прогрессивный и альтернативный
Существующая система управления жилфондом не отвечает потребностям жителей, участников рынка и государства. Это подтверждают данные рабочей группы, созданной при думском Комитете по строительству и ЖКХ. Одной из тем, которыми занимались ее члены, стала трансформация управления многоквартирным жилым фондом в стране. Как изменить ситуацию к лучшему, «Парламентская газета» выяснила у председателя комитета Сергея Пахомова.
– Консервативный сохранит лицензирование с существенным ужесточением требований и перераспределением полномочий между органами власти в сторону разгрузки Госжилнадзора от административно-бумажных функций. Прогрессивный сценарий подразумевает переход на саморегулирование в сфере управления многоквартирных домов с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок национальному объединению и региональным саморегулирующим организациям. Госконтроль тоже становится более эффективным за счет включения представителей органов власти в саморегулирующие организации.
Альтернативный сценарий предусматривает переход к институту регоператоров управления жилищным фондом. При этом основные рычаги передаются государству. Управляющие организации при этом сменяются эксплуатирующими, которые должны будут аккредитовываться у региональных операторов.
– А как предполагается перераспределить полномочия по контролю и надзору в сфере управления жилфондом?
– Сейчас контроль и надзор за деятельностью УК осуществляет Госжилнадзор. Это и рассмотрение жалоб собственников помещений жилых домов, и плановые проверки. При этом органы ГЖН чрезмерно перегружены из-за большого количества возложенных на них непрофильных полномочий и функций.
Все чаще сотрудники жилнадзора применяют меры административной ответственности в отношении руководителей управляющих компаний. В результате начальников УК меняют, а у самих компаний не формируется история нарушений и санкций. В итоге деятельность органов ГЖН носит выборочный характер и осуществляется формально. Это не позволяет обеспечить ни оперативность реагирования, ни своевременность рассмотрения ситуаций.
В модели саморегулирования ключевым фактором реализации контрольных полномочий в отношении УК является заинтересованность саморегулирующих организаций именно в профилактике нарушений со стороны своих членов. Ведь если УК причинит вред в результате своей деятельности, она будет нести финансовую ответственность. При системе саморегулирования станет возможным постоянно контролировать деятельность УК и не только оперативно реагировать на возникшие ситуации, но и предупреждать их.
При реализации прогрессивного сценария у органов ГЖН останется единственная функция — надзор за техническим состоянием многоквартирных домов. Контроль за деятельностью УК, за расходованием денег собственников, обеспечение непрерывности управления, урегулирование споров — все это станет полномочиями саморегулирующих организаций. Деятельность последних проконтролирует национальное объединение. А то, как оно работает, будет контролировать Минстрой.
При реализации альтернативного сценария за органами ГЖН сохранят полномочие по контролю технического состояния МКД. Ведение реестров жилых домов и эксплуатирующих организаций, обеспечение непрерывности управления, контроль расходования средств собственников станет обязанностью регионального оператора.
Такая система контроля и надзора позволит реализовать перераспределение полномочий между органами власти, освобождая органы ГЖН от непрофильных функций, однако не позволит сократить бюджетные расходы на финансирование деятельности всей системы профильных органов власти.
Как отметила Елена Шерешовец, глава Экспертного совета Ассоциации «Р1», раз первый вариант назвали консервативным, «на нём никто останавливаться не собирается». Она считает, что законодателям нравится прогрессивный путь, а альтернативный показывает «самое страшное» для сравнения. При этом Сергей Пахомов предположил, что могут появиться и другие варианты: «В любом случае требуется корректировка правил на этом рынке, и мы заняты поиском эффективного решения. Ошибиться здесь нельзя».
«Предлагается развивать рынок управления жилищным фондом по направлению «Прогрессивного» сценария с переходом сегмента отрасли на модель обязательного саморегулирования деятельности лиц, осуществляющих управление жилищным фондом с учетом ряда особенностей (региональный принцип создания СРО, участие представителей органов власти в создании и работе СРО, и др.). Эффектом от реализации «Прогрессивного» сценария станет усиление роли и влияния региональной власти на сферу управления жилищным фондом и на каждого ее участника, при отсутствии ресурсных затрат на администрирование со стороны бюджетов всех уровней», -мнение Аллы Бредец.
https://vk.com/wall-217895062_249
-300x270.jpg)
Загрузка ...
