НП "Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ "ЖКХ Контроль"|20.09.2018
  • Мы в социальных сетях

С.Разворотнева на Совете Федерации преложила улучшить процедуру лицензирования 

IMG_2303
Share
23 июня исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева приняла участив в заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, где обсуждались итоги лицензирования управляющих компаний. В ходе встречи она рассказала, что возглавляемый ею «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль» совместно с 80-ю региональными региональными Центрами осуществляет общественный мониторинг хода лицензирования управляющих организаций с самого начала этого процесса. 30 апреля завершился первый этап лицензирования, в ходе которого управляющие организации, уже осуществляющие управление МКД, должны были получить лицензии. В соответствии со статьей 7, ч. 1  ФЗ-255 «после 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается». Проведенный мониторинг свидетельствует о том, что основное количество проблем было связано с правовой неурегулированностью вопросов, характерных только для переходного периода. Так, например, п. 3 статьи 200 ЖК РФ регулирует исключительно случаи изъятия лицензии:  «Лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива». При этом действия данной статьи не регулировали случаи отказа в выдаче лицензии. В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ-255 «В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса». Учитывая, что во многих субъектах данная статья закона органами местного самоуправления своевременно исполнена не была, а также то, что проведение конкурса в отдельных случаях занимало более одного месяца, Министерство строительства и ЖКХ РФ направило 24 апреля 2015 года в субъекты РФ информационное письмо, в котором рекомендовало назначить временные управляющие компании решениями комиссий муниципальных образований по чрезвычайным ситуациям (на основании п. 3, ст. 4.1 ФЗ № ФЗ-68), либо же на основании муниципального нормативного акта предоставлять ей «муниципальную преференцию» (на основании подпункта 20, статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135 «О защите конкуренции». При этом появление временных управляющих компаний не означало заключение ими договоров с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, в регионах сложилась неоднозначная ситуация, когда управление некоторыми МКД продолжают осуществлять управляющие компании, не получившие лицензии. На других назначены временные управляющие компании, при этом счета за оплату жилищно-коммунальных услуг выставляют старые управляющие компании, имеющие действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и выступающими по отношению к временным управляющим компаниям в качестве подрядчиков. Наиболее неприятным последствием этих неурегулированных вопросов является увеличение количества  «двойных квитанций», выставляемых гражданам в настоящий момент. Еще одна проблема, связанная с переходным периодом, касалась требований по раскрытию информации, являющихся одним из существенных  лицензионных требований.  Однако требований к полноте и достоверности раскрытия информации не было установлено, что привело к  проявлению субъективного отношения к различным управляющим компаниям в одних регионах или к одним и тем же управляющим компаниям в различных регионах. В ряде случаев формальные претензии к полноте и достоверности раскрытия информации стали инструментом для передела рынка. «При этом есть надежда, что данные проблемы, характерные именно для переходного период, в будущем станут неактуальными, — подчеркнула Светлана Разворотнева. — При этом ряд проблем, сопровождающие процесс лицензирования, очевидно, будут проявляться и в будущем. В связи с этим является актуальным совершенствование нормативного обеспечения деятельности по лицензированию управляющих организаций».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРОЦЕССА ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

Публикации схожей тематики:

Share