В своём материале «О двух мнениях ВС РФ об обязанности УО восстановить техдокументацию» редактор «РосКвартал» О. Шевлягина, обратилась к весьма серьёзной теме и расхождениям по его рассмотрению. Поэтому приводим его в полном объёме и в авторской редакции.
Непередача технической документации на дом при смене управляющей организации или способа управления является грубым нарушением лицензионных требований. Рассмотрим несколько дел, в которых управляющие организации судились из-за отсутствия полного пакета документов на дом при смене УО по решению собственников. Существует две противоположные точки зрения ВС РФ об обязанности УО восстановить техдокументацию на дом. Постановление Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090 утвердило перечень грубых нарушений лицензионных требований, среди которых – непередача техдокументации согласно п. п. 19, 27 ПП РФ № 416. Если УО дважды этого не сделает, то может лишиться лицензии. Полный список технической документации на многоквартирный дом, которую управляющая организация обязана передать при смене УК или способа управления домом, приведён в п. п. 24, 26 ПП РФ № 491, п. 1.5 постановления Госстроя РФ № 170. Сделать это УО обязана в течение 3 дней со дня расторжения договора управления (п. 19 ПП РФ № 416, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ). Если документация отсутствует полностью или частично, то у УО есть три месяца на её восстановление и передачу (п. 21 ПП РФ № 416).
В практике Верховного суда РФ по вопросу передачи технической документации на дом существует две точки зрения: Отсутствие или утрата документов не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче в указанные в законодательстве сроки. УО должна предпринять всё от неё зависящее, чтобы найти недостающие документы или восстановить за свой счёт (определения ВС РФ от 22.06.2016 № 307-ЭС16-6140, от 30.05.2017 № 307-АД17-5791, от 10.12.2018 № 308-ЭС18-14297, постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 309-АД15-4785 по делу № А71-10677/2014). УО освобождается от ответственности по передаче документации на МКД, которая изначально у неё отсутствовала и ей не передавалась. Наличие у ранее управлявшей домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой УО документации на дом возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она её утратила (определения ВС РФ от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014, от 27.08.2018 № 308-ЭС18-13698 по делу № А32-19878/2017).
Расскажем о двух судебных делах 2019 года, в которых суды придерживались разных точек зрения ВС РФ на вопрос о том, должна ли управляющая организация восстанавливать документы, которые ей никогда не передавались. УО обязана передать только те документы, которые она получила от предшественника.
В одном из многоквартирных домов Ярославля собственники приняли решение расторгнуть действующий договор управления и на ОСС выбрали новую управляющую организацию. Предыдущая УК передала новой все документы на дом, которыми располагала, только после того, как по этому поводу был подан иск в арбитражный суд. Но управляющая организация, заключившая договор управления, иск не отозвала, требуя, чтобы суд обязал предыдущую компанию передать ей все документы на МКД. Суд первой инстанции исходил из того, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением им, подлежат передаче в составе, предусмотренном ПП РФ № 491 (п.п. 10, 20 ПП РФ № 416). Если у ранее управлявшей многоквартирным домом организации отсутствуют один или несколько документов, указанных в ПП РФ № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, она обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению. Как отметил судья, в силу буквального указания закона проектная документация на МКД предоставляется организацией, ранее осуществляющей управление домом, новой УК только в случае её наличия. Найти проектную документацию на дом, введённый в эксплуатацию в 2001 году, суд установил невозможным. Поскольку не было доказательств, что компания-ответчик когда-либо получала проектную документацию на дом, то она не обязана её восстанавливать и передавать. Суд решил, что при таких обстоятельствах требования УО-истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Это решение устояло в судах всех следующих инстанций, и дело дошло до Верховного суда РФ, который не стал рассматривать жалобу новой управляющей организации, отметив верность сделанных ранее судом первой инстанции выводов (определение ВС РФ от 19.03.2019 № 301-ЭС19-3049 по делу № А82-15614/2017).
УО обязана передать приемнику весь пакет техдокументов на дом, а при отсутствии – восстановить их. В судебном производстве находится дело № А07-30508/2018, в котором новая управляющая организация требует от предыдущей передать ей весь комплект технической документации и иных документов для управления МКД. И требует пока успешно. Суд первой инстанции, куда УО обратилась с требованием принудить компанию, ранее управлявшую домом, отдать ей техническую документацию, при принятии решения исходил из того, что отсутствие документации само по себе не освобождает ответчика от необходимости исполнения соответствующей обязанности. Предшествующая УО в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ обязана передать её новой управляющей компании, а при отсутствии – восстановить за свой счёт (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09).
Суд обязал компанию-ответчика в течение 15 дней со дня вступления в силу решения передать новой УО пакет недостающих документов. Также в решении суда первой инстанции указано, что в случае неисполнения судебного акта с УО взыщут по прогрессивной шкале 1 000 рублей за каждый день просрочки. УО-ответчик подала апелляционную жалобу. Компания указала, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов статьёй 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Это должна сделать только та организация, у которой такие документы ранее имелись. Апелляционный суд жалобу отклонил, указав на то, что УО-ответчик не может доказать, что предпринимала все возможные действия, чтобы получить недостающую документацию у компании, которая до неё управляла домом. Поэтому ответчик должен восстановить недостающие документы и передать их новой управляющей организации. В этом деле точка ещё не поставлена: оно передано в кассационную инстанцию. Скорее всего, и этот спор двух УО дойдёт до Верховного суда РФ, и сложно сказать, какую из двух своих позиций займёт ВС РФ: поддержит первую инстанцию или же укажет на то, что управляющая организация не должна передавать документы, которых у неё не было.
На заметку. Судя по практике в 2019 году, суды по-прежнему не сформировали единой позиции по вопросу о том, должна ли управляющая организация восстанавливать техдокументацию, если ей какие-то документы не передавались. Так, точка зрения о том, что УО должна восстановить техдокументацию, отражена в решении Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019 по делу № А57-17049/2018, противоположное мнение зафиксировано в решении Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-253702/2018. При этом последний документ был отменён постановлением 9 ААС от 30.09.2019: апелляционный суд посчитал, что УО всё-таки обязана восстановить и передать документы. Чтобы УО не попасть в ситуацию, когда суд потребует от неё передать новой компании или ТСЖ техдокументацию, которыми УО не располагает, ей следует: Быть внимательной при приёмке техдокументации от предыдущей УК и сделать всё возможное, чтобы получить от неё недостающие документы, в том числе через суд. Хранить доказательства, что УО сделала всё возможное, чтобы получить от предыдущей компании всю техдокументацию на дом. В период управления домом по возможности восстановить недостающие документы. В суде, если новая УО требует передать ей отсутствующие документы, доказывать, что восстановить их невозможно (например, проектную и строительную документацию на дом).
Пресс-служба Санкт-Петербургской РОО
«Объединение Советов многоквартирных домов»
(РЦОК НП «ЖКХ Контроль»)
-480x270.png)
Загрузка ...
