23 сентября на площадке ОП РФ прошло общественное обсуждение ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части создания публичной правовой компании «Фонд развития территорий» на базе двух структур: госкорпорации Фонда содействия реформированию ЖКХ и Фонда обманутых дольщиков. Документ разработан Минстроем России и в июле представлен в Госдуму. Слушания провела первый заместитель председателя Комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам ОП РФ Галина Дзюба.
Несмотря на то, что законопроект оговаривает, что в результате слияния двух госструктур, деятельность Фонда содействия реформированию ЖКХ, которая сейчас ограничена 2026 годом, будет продлена бессрочно из-за необходимости привлечения средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) на модернизацию коммунальной инфраструктуры, у общественных экспертов судьба Фонда вызывает немало беспокойств.
Заместитель Секретаря ОП РФ Владислав Гриб поделился рядом замечаний касательно законопроекта:
– В состав источников формрования имущества Фонда развития территорий включено имущество преобразуемой некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». Однако преобразование имеет место только в отношении фонда ЖКХ, таким образом, в законопроекте допущена юридическая техническая ошибка. Речь должна идти об имуществе реорганизуемых фонда защиты прав дольщиков и фонда ЖКХ. Это очевидная вещь, на это должны обратить внимание.
Второе — в качестве источника формирования имущества фонда развития территорий представлен компенсационный фонд, и его средства будут являться источником формирования имущества фонда развития территорий в составе общего имущества реорганизуемого фонда защиты прав дольщиков. Возникает проблема двойного счета.
Третье — в качестве источника формирования имущества фонда развития территорий представлено имущество, приобретенное за счет имущественных взносов РФ, инвестирования указанных денежных средств и иных не запрещенных законодательством РФ отступлений. При этом не используемые доходы фонда не учтены — такой подход представляется необоснованным.
Также, по мнению г-на Гриба, не определены функции и полномочия фонда развития территорий, обеспечивающих достижение цели содействия в подготовке кадров в сфере ЖКХ. В числе направлений деятельности фонда развития территорий, его функций и полномочий недостаточно полно урегулирован вопрос капремонта многоквартирных домов и повышения их энергоэффективности.
Михаил Лазарев, ведущий инспектор аудита регионального развития и ЖКХ Счетной палаты РФ озвучил риски, которые видит эта организация:
– К целям создания Фонда развития территорий добавлены иные цели в сфере содействия реформированию ЖКХ, защиты прав и законных интересов граждан – участников развития территорий, которые предполагается определить Правительством РФ. Также к функциям фонда предлагается добавить осуществление комплексного развития территорий на основании решений, принятых правительством, и создание обеспечения функционирования и развития информационных систем.
В соответствии с 225 ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере» целью создания АО «Дом РФ» также является формирование благоприятной среды для проживания граждан. При этом одной из задач «Дом РФ» является содействие в развитии территорий общего пользования.
Данные обстоятельства формируют риски дублирования функций фонда и АО «Дом РФ», а также могут привести к непрозрачности финансово-хозяйственной деятельности фонда при реализации указанных проектов и невозможности контроля со стороны уполномоченных органов.
Депутат Мосгордумы Елена Николаева считает, что публично-правовая компания “Фонд развития территорий может вызвать еще много проблем. По ее мнению, на обнуление целей и задачей первых двух организаций может быть наложена юридическая неразбериха и конфликт заложенных функций. Кроме того, при создании Фонда дольщиков были изначально заложены юридические ошибки.
“Было сразу понятно, что предлагаемая в законе конструкция нерабочая. Мы сегодня это видим. Мне очень больно, что мы потратили на это много лет. Это денежные средства, которые платят граждане из их взносов, а мы не видим полностью выверенный список обманутых дольщиков, мы даже не знаем, кому будут предоставляться построенные объекты”, – отметила Николаева.
Она считает, что законопроект нуждается в существенной доработке, уточнении и разграничении функций сливаемых организаций, поскольку есть много моментов, «которые не трансформируются в сегодняшней законодательной базе»: “Сказать, что мы технически сливаем два законопроекта – это неправильно, это означает заложить еще больше мину замедленного действия, чем те ошибки, которые были заложены при создании Фонда обманутых дольщиков. На переходный период нужно сохранять действия и 185 и 218 закона, но дальше они должны прекращать свое действие, иначе любой надзорный орган будет ночевать на этой работе”.
Исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Сергей Сохранов отметил, что в предложенной редакции не отражены предложения Общественного совета при Минстрое России по включению в законопроект норм, определяющих ввод в наблюдательный совет Фонда членов по представлению Президента РФ и от Общественной палаты РФ (по аналогии с формированием наблюдательного совета Фонда ЖКХ). И в целом, хотелось бы найти отражение успешной практики взаимодействия Фонда ЖКХ в части включения профильных общественных объединений в реализацию проектов Фонда развития территорий. Не нужно забывать, что сколь выстроенным и отлаженным не был бы документационный контроль на федеральном уровне, он все равно не сможет обеспечить столь же качественный контроль практически в ежедневном режиме непосредственно на месте, рядом с объектами строительства: возводимыми, сносимыми, реконструируемыми и т.п.
Сергей Сохранов напомнил, что только за 2018-2021 гг. экспертами региональных общественных организаций по заданию Фонда ЖКХ проверено около 4 тыс. многоквартирных домов, сданных в эксплуатацию в рамках реализации региональных программ расселения граждан из аварийного жилищного фонда. 1225 домов – 2018 год, 1059 домов – 2019, 1014 домов – 2020 и более 500 домов в первом полугодии текущего года. Кроме этого сложилась конструктивная успешная практика привлечения профильных общественных объединений к участию в реализации программ переселения граждан из аварийного жилья, контролю за капитальным ремонтом многоквартирных домов и, опять же, массовому просвещению собственников жилья, формированию из них жилищных активистов и кадрового резерва для профильных организаций и ведомств, исполнительных органов власти. В регионах создана сеть региональных центров общественного контроля в сфере ЖКХ и введена практика постановки на особый контроль домов, где выявлены грубые нарушения при строительстве или обнаружились проблемы, связанные с эксплуатацией дома. Таких «проблемных» объектов, выявленных экспертами сети ЖКХ Контроль, в 2018 году поставлено на контроль 77, в 2019 – 47, в 2020-м – 53. При этом эксперты региональных центров общественного контроля не просто приняли участие в большинстве выездных проверок Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, но и оказали содействие Фонду ЖКХ в период карантина в рамках дистанционных контрольных мероприятий. В 21 субъекте РФ проведены выездные проверки 173 многоквартирных домов.
Спикер отдельно отметил, что возможность проведения экспертной оценки объектов региональных программ, определяется достаточно высоким уровнем подготовки жилищных активистов в регионах. Среди них много «молодых пенсионеров», недавно работавших на предприятиях жизнеобеспечения и в органах власти. Помимо этого, реализовано и реализуется множество обучающих проектов. В частности, у НП «ЖКХ Контроль» есть свой просветительский канал на Ютьюбе, который содержит более 3 тыс. обучающих и методических материалов. У канала более 3600 подписчиков, что в три раза превышает аудиторию официального канала Минстроя России. Ежегодно регцентрами «ЖКХ Контроль» инициируется около 2 тыс. мероприятий, значительная часть из которых имеет методический и образовательный характер.
Аналогичная практика существует и в работе с обманутыми дольщиками. Достаточно успешные кейсы есть и у профильной комиссии Общественной палаты. Достаточно вспомнить историю с ЖК «Московские окна» на ул. Новогиреевской в Москве. Где обсуждение, инициированное комиссией, сыграло немаловажную роль в том, что решение ситуации сдвинулось с мертвой точки.
Таким образом, общественные структуры выступают не только объективным медиатором в споре между органами власти, иными государственными структурами, застройщиками, и гражданами, но и несут просветительскую, образовательную функцию, сглаживают конфликт на местном уровне.
Сохранов призвал использовать этот опыт в работе ППК «Фонд развития территорий» и отразить в нормативных документах, регламентирующих деятельность данной организации.
Видеозапись обсуждения
Пресс-служба НП «ЖКХ Контроль»
Загрузка ...
