В течение года жители одной из ижевских 5-этажек не могут избавиться от своей старой управляющей компании и ее «преемника» и не получают услуг новой компании, за которую проголосовали. За это время все они превратились в злостных неплательщиков, а у госорганов так и не хватило полномочий, чтобы им помочь. И таких случаев в российских регионах насчитывается немало. По мнению экспертов, они перестанут происходить только тогда, когда будет введено государственное регулирование в сфере управления многоквартирными домами, в частности, лицензирование управляющих организаций.
Уже год жители 5-тиэтажного дома в самом центре Ижевске борются за право получать качественные жилищные услуги. Между тем, ни одна из трех управляющих организаций, вступивших с ними в отношения, не может обеспечить им этого. Три компании – это, во-первых, «старая» УК, которая несколько лет управляла этим домом. В начале 2013 года она поменяла город своей регистрации с Ижевска на Красноярск. После этого собственникам начали приходить платежные документы от другой – второй – компании, с которой первая заключила агентский договор на управление и договор переуступки права по взысканию средств за ЖКУ. От старой компании собственники не отказывались, то есть им просто произвели подмену УК. Вторую УК возглавлял тот же руководитель, что и первую.
Третья организация – это муниципальная управляющая компания, выбрать которую посоветовали собственникам в администрации города, и за которую жители проголосовали на общем собрании летом 2013 года. Однако она не приступила к управлению домом, хотя, по договору, должна была сделать это с 1 августа 2013 года. Неожиданно в эту компанию пришел протокол, якобы доказывающий то, что собственники выбрали новую управляющую компанию – ту самую «вторую» УК, «преемника» первой. Это привело к тому, что муниципальная компания так и не начала работать, а собственники полгода оспаривали в районном суде фиктивный протокол, который не подписывал никто из них – все подписи оказались поддельными.
Когда собственники решили отказаться от услуг первой компании, теперь зарегистрированной в Красноярске, оказалось, что корреспонденция возвращается назад в Ижевск из этого города. Получается, обращаться в суд за защитой своих прав не имеет смысла, так как на заседания в Восточную Сибирь за три тысячи километров не наездишься, а если они будут проводиться в Ижевске, на них вряд ли кто-то из ответчиков придет.
«Все жители нашего дома придерживаются единого мнения и хотят сменить управляющую компанию, потому что ни первая ни вторая компания их не устраивают. Но мы не можем выбраться из судов. Полгода длился первый суд по оспариванию поддельного протокола, и сегодня вторая УК оспаривает его решение в вышестоящем суде, – говорит Дарья Мерзлякова, председатель Совета многоквартирного дома по ул. Удмуртская, д. 251Б в г. Ижевске. – Летом прошлого года Прокуратура УР дала нам ответ, что деятельность второй УК по управлению домом незаконна, но никакие дельнейшие меры не были приняты, чтобы защитить нас, потребителей. Прокуратура утверждала, что эта УК не имеет права собирать платежи с собственников, однако, она всё равно пытается через суд взыскать с нас плату за жилищно-коммунальные услуги. Что касается исполнительных органов власти, то на протяжении целого года мы пишем в разные инстанции, но нам говорят, что не могут помочь, и ссылаются на отсутствие полномочий».
По словам Прасковьи Алексеевой, собственника жилого помещения в этом доме, она обращалась во все органы государственной власти: Госжилинспекцию, Минстрой УР, Прокуратуру УР, Госсовет УР, к Президенту УР, Представителю Президента РФ в ПФО с вопросом, по платежным документам какой управляющей организации она должна оплатить жилищно-коммунальные услуги за год, и так и не смогла получить ответа. Сейчас она продает квартиру и ей не хочется, чтобы за ней числился долг. Между тем сумма задолженности первой УК, сформировавшаяся, прежде всего, перед поставщиками ресурсов, согласно данным сайта судебных приставов, превышает 44 млн рублей.
10 апреля 2014 года состоялся очередной суд по иску УК к собственникам. Сумма иска к каждому собственнику помещения в этом доме составляет от 15 тысяч рублей до 30 тысяч рублей, – в среднем, 20 тысяч рублей.
Комментарий юриста Александра Евсеева, руководителя АНО «Центр юридической и экономической помощи»:
– В этой ситуации к жилищным правоотношениям применяются общие нормы гражданского права, которые рассчитаны на равноправие сторон. Однако собственники помещений находятся в неравном положении с управляющими организациями, им требуются большие правовые и организационные усилия, чтобы защитить себя. В итоге эффективность контролирующих организаций ничтожно мала, так как гражданско-правовые споры рассматриваются в судах общей юрисдикции. По нашему мнению, необходимы административно-правовые методы регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Самым действенным будет лицензирование. Лицензионный контроль позволит органу государственного жилищного надзора воздействовать на недобросовестные управляющие организации и пресекать действия, направленные на введение в заблуждение собственников – потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Комментарий Марата Исмагилова, председателя Объединения советов домов Удмуртской Республики, члена Общественной палаты города Ижевска:
– Следует признать, что сегодня у государственных и муниципальных органов, таких, как Госжилинспекция и Администрация города, осуществляющих государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль, нет действенных способов защиты собственников от недобросовестных управляющих организаций. Причины этого – пробелы законодательства и бездействие органов власти ввиду отсутствия полномочий. В итоге на рынке появляются недобросовестные УК, которые путем злоупотребления законом придумывают схемы, чтобы водить собственников за нос, с одной целью – собрать побольше денег. Нельзя сказать, что проблема – в пассивности или невежестве собственников, как это часто бывает. Совет этого дома сильный, многочисленный, у людей нет раскола во мнениях, председатель Совета – грамотная в вопросах ЖКХ, молодая и энергичная девушка.
Собственники из этого дома – должники поневоле, и их можно понять – они не платят ни одной из компаний потому, что, действительно, есть хорошо обоснованный риск потерять деньги. Строго говоря, ни одна из трех управляющих компаний, скорее всего, не имеет права на управление домом. Если обязательство оплаты возникнет у собственников перед одной из них, а до этого они оплачивали счета другой компании, то вернуть деньги, изъяв их у нее, скорее всего, не получится. И даже судебные приставы будут бессильны.
К сожалению, собственники в Удмуртии довольно часто попадают в такие ситуации и выйти из них нелегко. Жилищные активисты пришли к выводу, что единственная мера, которая сможет помочь в том, чтобы они не возникали, – это введение лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Только тогда у собственников появится гарантия того, что они не будут обмануты. Если же произойдет что-то подобное, то государственные органы власти смогут обязать УК отвечать по закону. Для этого сейчас, принимая закон о лицензировании, следует детально проработать способы того, как лицензирующие органы будут пресекать деятельность недобросовестных УК, не исполняющих решения собственников. В законопроекте предполагается, что их будут лишать лицензий, и им придется уходить с рынка.
В настоящее время Объединение советов домов Удмуртской Республики занимается проработкой критериев недобросовестности управляющих организаций. Наши новые предложения будут направлены в законодательные и исполнительные органы страны.
Загрузка ...
