В период с 15 марта по 14 апреля 2021 года НП «ЖКХ Контроль» при содействии Лаборатории по исследованию финансовых, управленческих и технологических основ экономики замкнутого цикла ИГСУ РАНХиГС (руководитель Содном Будатаров) провели опрос участников отношений, возникающих в рамках перехода Российской Федерации на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами.
Данный мониторинг проводился путем анкетирования региональных центров общественного контроля, поставщиков услуг, представителей управляющих организаций и ТСЖ, представителей органов государственного жилищного надзора, органов местного самоуправления на предмет информированности и вовлеченности в процесс перехода на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами.
В ходе проведенного анкетирования выяснялись такие вопросы как: тип жилья (частный дом, квартира), участие в работах по сортировке ТКО, информированность относительно мест временного хранения отходов, знание или наличие информации о том, где можно познакомится с территориальной схемой накопления отходов, предусмотрены ли прогнозируемые объемы накопления ТКО, прогнозируемый рост тарифов, изменения в муниципальном образовании после перехода на новую систему обращения с ТКО, наличие примеров оплаты вывоза ТКО по фактическому объему, принимается ли в субъекте вторсырье, как обстоят дела с утилизацией ТКО I-IV классов опасности и другие.
Исполнительный директор НП “ЖКХ Контроль”, заместитель председателя Общественного совета Минстроя России Светлана Разворотнева сообщила, что лишь 10% респондентов положительно оценили ход мусорной реформы. Остальные – на “удовлетворительно”, “плохо” и “очень плохо”. 41% опрошенных вместо положительных изменений отметили рост тарифов на вывоз бытовых отходов. 33% считают, что на их контейнерных площадках стало чище, а 22% респондентов – наоборот.
В анкетировании приняли участие 446 участников из 85 субъектов Российской Федерации. “При этом около 40% его участников – жители-активисты. Это, с одной стороны, влияет на точность опроса, – отмечает Светлана Разворотнева, – а с другой стороны, выходит, что даже самая информированная в сфере ЖКХ часть потребителей не видит эффекта от “мусорной реформы” и не занимается сортировкой мусора.
Среди основных причин пробуквсовки реформы эксперт назывет нехватку инфраструктуры, контейнеров для раздельного сбора рядом с домом, возможностей сдать вторсырье за деньги. И, во-вторых, возможности снизить коммунальные платежи, если ты сортируешь мусор. Для этого регионы должны переходить от оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) по нормативу к оплате по объемам мусора. Регионы ссылаются на то, что это чрезвычайно трудно. На самом деле причина другая. Региональные операторы регулярно объявляют о том, что они на грани банкротства. В прошлом году на их поддержку было выделено из бюджета 8,9 миллиарда рублей. Но если мы реально начнем считать, сколько мусора люди производят и сколько операторы перевозят, то их деятельность станет невыгодной. Переходу на оплату по фактическим объемам препятствует сильное лобби бизнеса в этой сфере.ву проживающих, 11% – где она зависит от жилплощади, а 0,9% – от объема мусора.
Наибольшее количество анкет поступило из Вологодской области – 79 анкет что составляет 17,7% всех ответов. Наименьшее (1 ответ) из Республики Башкортостан, Ставропольский край, Владимирская область, Курганская область, Курская область, Мурманская область, Саратовская область, Свердловская область, Смоленская область, Тульская область, Тюменская область, г. Санкт – Петербург, Еврейская автономная область.
На вопросы ответили женщины – 65,9%, мужчины – 34,1%
Половина всех опрошенных находится в возрастном диапазоне от 31 до 50 лет, затем категория 50+, до 31 года аудитория составила 7,4%.
Большинство участвующих в опросе являются обычными собственниками помещений, затем идет большая категория жилищных активистов и председатели советов многоквартирных домов, представители органов местной власти занимают третье место.
- Представитель регионального органа власти (госслужащий, выборное лицо) – 20 (4,5%)
- Представитель местной власти (муниципальный служащий, выборное лицо) – 60 (13,4%)
- Жилищный активист (председатель/ член совета МКД, ТСЖ) – 132 (29,5%)
- Руководитель регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ – 23 (5,1%)
- Член региональной или муниципальной общественной палаты – 27 (6%)
- Предприниматель в сфере обращения с отходами – 4 (0,9%)
- – Не отношусь ни к одной из этих категорий – 180 (40,6%)
Респонденты проживают:
- В многоквартирном доме, управляемом ТСЖ, ТСН, ЖСК – 65 (14,6%)
- В многоквартирном доме, управляемом УК – 252 (56,5%)
- В многоквартирном доме, управляемом жильцами, Советом дома – 26 (5,8%)
- В частном (индивидуальном доме) – 102 (22,7 %)
- В СНТ, ДНТ – 1 (0,4%)
На вопрос разделяете ли Вы дома отходы:
– Разделяю не все, что можно разделить, а только часть (несколько видов отходов) – 134 (30,0%)
– Да, разделяю все, что моно разделить на крупные фракции (пластик, стекло, макулатура, ветошь, металл, батарейки и т.д.) – 31 (7%)
– Разделяю не только на крупные фракции, но и на мелкие фракции (бутыли и крышки раздельно, сортирую пластик на виды и т.д.) – 11 (2,5%)
– Не только разделяю на мелкие фракции, но еще и в домашних условиях утилизирую (биокомпост) – 22 (4,9%)
– Не разделяю – 248 (55,6%)
Относительно знакомства с территориальной схемой обращения с отходами 46% и это большинство ответили положительно.
- Знакомы с территориальной схемой – 205 (46%)
- Не знакомы с территориальной схемой – 176 (39,5%)
- Затруднились с ответом – 65 (14,6%)
Также большинство респондентов не знают где найти территориальную схему обращения с отходами.
- Схема находится в публичном доступе – 173 (38,8)
- Схема не находится в публичном доступе – 101 (22,6%)
- Затруднились с ответом – 172 (38,6%)
Следует отметить, что большинство (75,8%) респондентов не знают заложен ли в территориальной схеме обращения с отходами ежегодный рост объема ТКО, вывозимых на полигоны.
- Да, планируется ежегодный рост – 47 (10,5%)
- Нет, прогноз на снижение объемов ТКО, вывозимых на полигоны – 34 (7,5%)
- Таких данных в территориальной схеме не предусмотрено – 28 (6,2%)
- Затрудняюсь ответить – 337 (75,8%)
Так же большинство (77,1%) респондентов не знают о том, планируется ли рост валовой выручки у регионального оператора.
- Да, рост – 50 (11,2%)
- Нет, снижение – 5 (1,2%)
- Таких данных в территориальной схеме не предусмотрено – 47 (10,5%)
- Затрудняюсь ответить – 344 (77,1%)
На вопрос о прогнозируемом росте тарифов на ТКО также большинство (72,6%) анкетируемых затруднились с ответом.
– Да, рост – 74 (16,6%)
– Нет, снижение – 9 (2,1%)
– Таких данных территориальной схеме не предусмотрено – 39 (8,7%)
– Затрудняюсь ответить – 324 (72,6%)
На вопрос какие изменения произошли с проведением реформы ТКО в Вашем регионе, респонденты отвечали так.
– Стало намного чище, мусор вывозят регулярно – 114 (25,6%)
– Стало грязнее, мусор вывозят не регулярно – 24 (5,4%)
– Вырос мусорный тариф и стали лучше убирать – 35 (7,8%)
– Вырос мусорный тариф и стали еще хуже вывозить мусор, стало грязнее – 76 (17,0%)
– Вырос мусорный тариф, но ничего не поменялось – 181 (40,6%)
– Ничего не изменилось – 16 (3,6%)
Порядок начисления платы за вывоз ТКО
– С «человека» (по количеству проживающих) – 378 (84,8%)
– С «квадратного метра» (по жилищной площади) – 47 (10,5%)
– «По факту» (по количеству контейнеров) – 4 (0,9%)
– В одних муниципальных образованиях – по количеству проживающих, в других – по квадратным метрам – 17 (3,8%)
Обоснованность тарифа
Да – 145 (32,5%)
Нет – 237 (53,1%)
Затрудняюсь с ответом – 64 (14,3%)
Примеры сбора платы по фактическому накоплению
– Нет, такие факты мне не известны – 221 (49,6%)
– Знаю, что так взимают с юридических лиц – 53 (11,9%)
– Знаю, что так взимают с муниципальных и государственных учреждений – 5 (1,1%)
– Знаю, что есть один пример ТСЖ (ТСН, ЖСК, УК) – 11 (2,4%)
– В нашем регионе есть несколько примеров – 28 (6,3%)
– Затрудняюсь ответить – 128 (28,7%)
Как обстоят дела со сдачей вторичного сырья
– Да, только для пластика и жестяных банок – 82 (18,4%)
– Есть пункты приема вторичного сырья (стекла, макулатуры, пластика и т.д.) – 51 (11,4)
– Нет ничего – 291 (65,2%)
– Затрудняюсь ответить – 22 (4,9%)
Возможность продать вторсырье
– Пластик принимают за деньги – 69 (15,4%)
– Бумагу принимают за деньги – 150 (33,6%)
– Текстиль принимают за деньги – 15 (3,4%)
– Стеклянные бутылки (банки и т.д.) принимают за деньги – 61 (13,6%)
– Ничего из перечисленного не принимают за деньги – 121 (27,1%)
– Есть пункты, где вторсырье принимают только за баллы – 11 (2,5%)
– У нас забирают или принимают вторсырье бесплатно – 45 (10,1%)
– Затрудняюсь ответить – 136 (30,4%)
Сбор ТКО I-IV классов опасности
– Да – 187 (41,9%)
– Нет – 259 (58,1)
На вопрос полностью ли региональный оператор выполняет свои обязательства 97 (21,7%) ответили утвердительно, 349 (78,3%) ответили, что не полностью, однако большинство претензий по факту относятся к деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами. Например: В домах с мусоропроводом, последний забивается ежедневно до 3 этажа. Настолько что выбивает крышки. Проталкивают ежедневно палками, мусор при этом сыпется на площадку. Потом эта гора лежит невывезенной до следующего приезда.
Оценка хода реформы по обращению с ТКО в целом
– Очень плохо – 92 (20,6%)
– Плохо – 118 (26,5%)
– Удовлетворительно – 191 (42,8%)
– Хорошо – 41 (9,2%)
– Отлично – 4 (0,9%)
Пресс-служба НП “ЖКХ Контроль”
Загрузка ...
